Красный блицкриг

[malfem]

Вопрос к людям, разбирающимся в вопросах военной теории 30-40-х годов.
В чем тонкости разницы между немецкой теорией блицкрига и советской теорией глубокой операции?
На базе какой из них проводились наступления Красной армии в 1944-45 гг.? И соответственно - насколько верно утверждение Миддельдорфа, что применялась немецкая теория, усовершествованная русскими?
Ответы желательно аргументировать со ссылками на первоисточники 

[Bandera ( Михалыч)]

    если коротко, то наши ( то есть РККА) готовились проводить операции против армий "классово - неоднородного" противника со всеми вытекающими отсюда последствиями ( выводами) ИМХО
    в 44 - 45 годах у нас ни каких теорий глубоких операций не было, а были идеи применения ОМГ в составе 4-5 дивизий ( классический пример - конно механизированная группа генерал полковника Плиева в МНР) и теория передовых отрядов ( то же МНР) в составе до усиленного полка.
 как то так если в тонкости не влазить, еще раз повторюсь это ИМХО

[PVN]

Я бы главное различие между этими понятиями (если оценивать сугубо теоретические аспекти) определил так: Бликриг - это скорее идея молнееносного сокрушения противника в рамках военной операции до того, как он успеет полностью отмобилизоваться и приготовиться к войне. То есть эта идея родилась как ответ немецкой военной мысли на поражение Германии в ходе 1 мировой, когда союзники по Антанте вольно или невольно (скорее невольно) перевели войну в затяжную, в которой у Германии, как оказалось, было меньше шансов.
  Наша теория глубокой операции мыслилась и разрабатывалась именно как Операция, то есть боевые действия на фронте должны были состоять из таких операций, безотносительно быстрая это война или долгая (и наша теория считала что война будущего будет долгой и глобальной)
 Но в рамках и Блицкрига и Глубокой операции обе стороны, и СССР и Германия планировали примерно одинаково использовать механизированные, парашютные, ВВС и др. новые войска. Что говорит о том, что не сколько кто то у кого то что-то подсмотрел и слямзил (как это любили после войны сообщать немецкие генералы - что понятно - битый всегда кричит о том, что он был лучше; а у прусской военной касты тщеславие было гипертрофированно в квадрате), а о том, что две военные школы - Советская и Германская мыслили после войны примерно одинаково, в отличие от самоуспокоившихся французов и потрясенных потерями англичан...

  Кстати, авторами блицкрига были не немцы.
Впервые блицкриг применили во всей его красе...?
Кто скажет?

[Bandera ( Михалыч)]

 первым блицкриг применил человек тысячилетия - товарищь Чингис Хан
 ИМХО

[sѢmargl]

Кстати, авторами блицкрига были не немцы.
Впервые блицкриг применили во всей его красе...?
Кто скажет?

Мне почему-то приходит на ум только Восточно-Прусская операция 1914-го года.
И стОит ли рассматривать как блицкриг нашествие германских племён на Римскую Империю?
Так когда же?

[PVN]

Не... ну не так глубоко 
Я имел в виду Блицкриг в современном его понятии, - во всей его красе!

[Bandera ( Михалыч)]

ну давайте не томите. "загадочный Вы наш"(С)

[PVN]

ну давайте не томите. "загадочный Вы наш"(С)

Тю... чуть было не забыл ответить! совсем плохой стал...
Болгары...!
Болгары авторы блицкрига. Во всей его красе и первозданности!
Так что всем Гудерианам и прочим претендентам - предупреждение за плагиат...

[Рядовой-К]

Блицкриг - это высшая стратегия. Это способ ведения войны.
Глубокая операция - это епарахия оперативного искусства. Способ ведения военных операций уровня армия-группа армий (фронт).

[PVN]

Блицкриг - это высшая стратегия.
Глубокая операция - это епрахия оперативного искусства.

  Ну вот, наверное, ответ на поставленный вопрос.
Четко, кратко, по существу

[Vahmistr]

Болгары...!
Болгары авторы блицкрига. Во всей его красе и первозданности!

Простите за необразованность (прямо стыдно - все в курсе, а я...Т_Т ), но хоть намекните, какое "мероприятие" имеется ввиду

[Bandera ( Михалыч)]

Простите за необразованность (прямо стыдно - все в курсе, а я...Т_Т ), но хоть намекните, какое "мероприятие" имеется ввиду

не Вы один такой, я например то же судорожно память напрягаю.

[Рядовой-К]

Быть может имеется в виду болгаро-турецкая или болгаро-сербская 10-хъ гг.... Но я обстоятельств не знаю, чё там было...

[humanitarius]

Быть может имеется в виду болгаро-турецкая или болгаро-сербская 10-хъ гг.... Но я обстоятельств не знаю, чё там было...

Генерал Радко Дмитриев по прозвищу Наполеончото :-)

[Vahmistr]

Это сейчас ответ был? Или "мысли вслух"?

[PVN]

Верно. Речь о событиях Первой Балканской войны (октябрь 1912 - май 1913). Союзники; Греция, Болгария, Сербия, Черногория опередили Турцию в стратегическом развертывании. Особенно отличились Болгары, которые в несколькор дней стояли почти под Константинополем. Радко Дмитриев командовал одной из трех болгарских армий и наверное за сходство (больше внешнее) тех стремительных событий с наступлением Наполеона на Пруссию в 1807 году его так называли.
 В итоге Турция лишилась почти всех своих владений в Европе (Албании, Македонии, Фракии).
Увы, потом братушки передрались между собой. Уже в июне 13 года Болгария стала воевать против своих союзников в союзе с которыми выступала Турция. А так бы история 1 мировой и вся мировая пошли б по другому пути.
Увы.

[Bandera ( Михалыч)]

Верно. Речь о событиях Первой Балканской войны (октябрь 1912 - май 1913). Союзники; Греция, Болгария, Сербия, Черногория опередили Турцию в стратегическом развертывании. Особенно отличились Болгары, которые в несколькор дней стояли почти под Константинополем. Радко Дмитриев командовал одной из трех болгарских армий и наверное за сходство (больше внешнее) тех стремительных событий с наступлением Наполеона на Пруссию в 1807 году его так называли.
 В итоге Турция лишилась почти всех своих владений в Европе (Албании, Македонии, Фракии).
Увы, потом братушки передрались между собой. Уже в июне 13 года Болгария стала воевать против своих союзников в союзе с которыми выступала Турция. А так бы история 1 мировой и вся мировая пошли б по другому пути.
Увы.

      скорее в данном случае это пример глубокой операции, так как цели которые ставились в блицкриге достигнуты не были.
Турция не капитулировало, войска не были разгромленны. начался второй этап военных действий после срыва Лондонских переговоров. да и войска "братушек" оказались под Константинополем не через несколько дней, а через два месяца (если считать начало боевых действий с 25 сентября ).
    все таки только Чингис Хан в полной мере воплотил теорию блицкрига ИМХО

[PVN]

Ну, Чингисхан конечно это самый великий завоеватель всех времен и народов. Но это слишком глубоко (хотя надо подумать).
А в случае с Болгарами - это надо детали смотреть, что б понять, как там вышло и отчего это блицкриг. Суть в том, что они туркам отмобилизоваться не дали, сразу навалились и разгромили турок в Приграничном сражении. Под Константинополем они были уже к середине ноября, а в войну вступили 18 -го октября. А ведь все пешком, машин то тогда не было Почему они проливы не взяли, остановились - это уже отдельный вопрос, больше политический... Война то уже в принципе в ноябре как таковая закончились, начались политические дебаты, итогом которых стал 30 мая заключенный мир, по которому турки потеряли всю свою Европу фактически.

[Bandera ( Михалыч)]

     сдесь налицо яркий пример  успеха стратегической агентурной разведки, все страны считали что турки уже отмобилизованны, кроме балгар,
     первоначально их наступление считали самоубийством.

[msv]

Я бы главное различие между этими понятиями (если оценивать сугубо теоретические аспекти) определил так: Бликриг - это скорее идея молнееносного сокрушения противника в рамках военной операции до того, как он успеет полностью отмобилизоваться и приготовиться к войне. То есть эта идея родилась как ответ немецкой военной мысли на поражение Германии в ходе 1 мировой, когда союзники по Антанте вольно или невольно (скорее невольно) перевели войну в затяжную, в которой у Германии, как оказалось, было меньше шансов.
  Наша теория глубокой операции мыслилась и разрабатывалась именно как Операция, то есть боевые действия на фронте должны были состоять из таких операций, безотносительно быстрая это война или долгая (и наша теория считала что война будущего будет долгой и глобальной)
 Но в рамках и Блицкрига и Глубокой операции обе стороны, и СССР и Германия планировали примерно одинаково использовать механизированные, парашютные, ВВС и др. новые войска. Что говорит о том, что не сколько кто то у кого то что-то подсмотрел и слямзил (как это любили после войны сообщать немецкие генералы - что понятно - битый всегда кричит о том, что он был лучше; а у прусской военной касты тщеславие было гипертрофированно в квадрате), а о том, что две военные школы - Советская и Германская мыслили после войны примерно одинаково, в отличие от самоуспокоившихся французов и потрясенных потерями англичан...

  Кстати, авторами блицкрига были не немцы.
Впервые блицкриг применили во всей его красе...?
Кто скажет?

Франц Гальдер в своем дневнике указывал как одного из теоретиков глубокой операции Буденного. Честно говоря я удивился. Столько помоев на него было вылито и по временам гражданской войны и по временам ВОВ, что яуже смирился с прикленным ему ярлыком безграмотного тупицы. Но то что написано пером, не вырубишь топором.

[неспич]

Вопрос к людям, разбирающимся в вопросах военной теории 30-40-х годов.
В чем тонкости разницы между немецкой теорией блицкрига и советской теорией глубокой операции?
На базе какой из них проводились наступления Красной армии в 1944-45 гг.?

Тут намеднись прочёл книгу А. Исаева "Великая Отечественная альтернатива. 1941 в сослагательном наклонении." Занимательно... Так вот выводы автора однозначно за то, что всю ПРАКТИКУ наступательных действий РККА  скопировала с германской. Несмотря на все эти советские предвоенные работы по "глубоким" операциям РККА не имела реального инструмента для их осуществления(танковых армий, причём в своём самостоятельном виде) как раз года так до 1944-го. Т.е. несмотря на все потуги теоретиков все эти мех. корпуса РККА года так до 1943-го строились на теории 1919-го года--т.е. предназначались чисто для прорыва линии фронта и выхода в тыл обороняющимся. Немцы же изначально закладывали в свою теорию самостоятельные действия танковых войск(дивизий и выше). К этому и пришли в РККА к 1944 году...