Автоматизированные системы управления войсками

[Bandera ( Михалыч)]

чтобы в чоередной раз не глумится ,не плясать на ксотях, и вообще поменьше раздражать осбседеника и админов форума (которых набежало тут в последние сутки)

Вот и ладушки

[Alek]

Ага... кстати про объект персик...
http://bratishka.ru/archiv/2009/11/2009_11_12.php
Опыт, оплаченный кровью: Черные дыры «сетецентрической войны»
или так
Опыт, оплаченный кровью: Черные дыры «сетецентрической войны»
http://www.csl.army.mil/usacsl/publications/NCWCS%20Volume%203/14%20NCWCS%20Volume%203%20(Peach).pdf
Battle Stories Objective Peach

"Когда весной 2003 года американские бронированные кулаки при поддержке войск своих союзников по «антитеррористической коалиции» словно нож масло прорезали оборону быстро разбежавшейся иракской армии, основным препятствием на пути колонн союзников к вожделенной цели — Багдаду — стала река Евфрат. Единственный путь на другой берег пролегал по большому мосту, которому американское командование присвоило кодовое обозначение ..."

стоять ......
The Euphrates River was the last natural obstacle between 3 ID and Baghdad. The bridge at Objective PEACH was located about thirty kilometers southwest of Baghdad and provided the best passage for the seizure of two key objectives, LIONS (Baghdad International Airport) and SAINTS (the key intersection of Highways 1 and . This four-lane class-70 bridge over the Euphrates River was required to support the forward movement of all V Corps ground combat and support forces.
+
If the Iraqis destroyed the bridge, the corps only had exactly enough bridging sections to make one bridge across the Euphrates River.

+
The 1st BCT plan called for TF 3-69 AR leading the attack to PEACH while TF 2-7 IN conducted a feint to the east towards the bridge at Musaib: an area where there were three class-70 bridges and where it was believed the Iraqis were expecting the 3 ID main effort to cross.

всего журнал "Братишка" немножк нап..ел для красного словца - мост "Персик" -не был "единсвтенным путем через Ефрат" -кроме него было три хороших моста у города Мусаиб а так же 5-й корпус имел возможнсоти построить один мост при помощи инжереного оборудования.

далее

Но вскоре, однако, «персик» превратился в настоящий «кактус», едва не стоивший Вашингтону множества человеческих жизней и десятков единиц бронетехники — в течение 24 часов батальонная оперативная группа 3–69 из состава группировки сухопутных войск США удерживала подходы к мосту и сам мост, постоянно отражая контратаки иракских бригад, в которых участвовало, по данным американцев, до 8000 солдат и офицеров противника, а также до 70 танков и боевых бронированных машин.

про превращение в кактус опишем немного попозжа....
насчет 24 часов и батальонной группы....

By 1630, LTC Marcone’s task force held the bridge at PEACH;
+

The 1st BCT commander, Colonel William Grimsley, pushed TF 3-7 IN across the bridge to take up defensive positions along the south of the bridgehead line. By 1815, the 1st BCT had two battalions in defense of the bridgehead;
+
TF 3-69 AR at that time consisted of two tank companies, two mechanized infantry companies, two engineer companies, a scout platoon, a chemical reconnaissance platoon, and a smoke generating unit; the TF also had an attack helicopter company providing over-the-shoulder coverage and 1-41 Field Artillery (FA) in direct support

таким образом уже через 1час 45 минут у моста соредоточилась вся бригадная группа в составе двух тяжелых батальонов 3-69AR, 3-7 IN, при поддержке 1-41 FA (дивзиона Палладинов) и выделнного прикрытия вертолетов...

Beginning around 2000 until around 0530 on 3 April, TF 3-69 AR was attacked by two Republican Guard brigades (the 10th Armored Brigade of the Medina Division and the 22nd Brigade) and the Iraqi 3rd Special Forces Brigade. The Task force was subjected to heavy Iraqi artillery and mortar fire throughout the night. Using their night vision equipment, TF 3-69 AR units were able to identify and engage the counterattacking Iraqi forces at extended ranges. TF 3-69 fires combined with artillery and close air support across the breadth and depth of the battlespace decimated the Iraqi counterattacks, the largest counterattacks mounted by the Iraqi forces during the war. LTC Marcone estimated the fighting was over by 0630 on the morning of 3 April.
The lead battalion task force of 2nd BCT began the passage through PEACH enroute to Objective SAINTS around 0845 on 3 April. Later that morning, 2nd BCT’s TF 3-15 IN conducted a relief in place at PEACH, allowing the 1st BCT to prepare for its attack to Objective LIONS.

две танковые бригдаы и бригада спецназа начали атаки в 2 часа ночи 3 апреля.... котоыер продолжались до прмиерно 5-30 утра... Примерно в 6-30 бой стих... уже в 8-45 объекта Персик достигли подразделения передового батальона 2-й бригадной группы...

как промежуток времени между 2 ночи и 6-30 утра   -называется "в 24 часв отражали атаки " -видно мне,дилетанту не понять...


Вначале так было и в Ираке: длинные колонны «абрамсов» и «брэдли» (БМП «Bradley») 3-й пехотной дивизии американской армии уже две недели, практически не встречая сопротивления, катились по хорошим автобанам Ирака, неуклонно приближаясь к конечной цели — столице низвергаемой в пучину хаоса страны. Большой мост через Евфрат находился в 30 милях (около 55 км) к юго-западу от Багдада. Командованием была поставлена задача захватить мост и удерживать его до подхода основных сил союзников, не давая противнику возможности разрушить его.

стоп...

LTC Marcone had previous experience in seizing a bridge; his unit had seized the bridge at Objective JENKINS, at Al Kifl north of An Najaf, on 25 March. There his lead unit got three tanks across the bridge before the Iraqi forces exploded preset demolitions damaging the bridge.
+
On 2 April at 0200, the 1st BCT began its attack into the Karbala Gap with two battalion task forces abreast, TF 3-69 AR on the right and TF 3-7 Infantry (IN) on the left, and one task force following. The fight through the Karbala Gap was quick as the Iraqi forces were mostly dismounted infantry and, after having been subjected to heavy artillery fires, “did not have the stomach for a fight.
оказывается колонны 3-й дивизии не "уже две недели, практически не встречая сопротивления, катились по хорошим автобанам Ирака" -подполковник Маркони получил задачу на объект Персик -в частности потому что иел опыт проедения подобной операции -за неделю до этого в усвлояих противодейсвтия ираских войск ,котоыре смогли частично повредить мост, его подразделения уже учстовали в захвате моста у Аль-Кифл...

крмео того в частности 2-00 ночи 2 арпеля части 1-й бригады с боем проходили через оборонительные позиции противника у Karbala Gap  (проходы между болотистыми озерами севернее г.Карбала)... сломив сопротивления иракской армиии и военнизирвоанных формирований при помощи сильного артиллейриского огня...

В дело вступила разведка — ее офицеры, буквально вдоль и поперек изучившие фотографии, полученные с помощью спутника-разведчика (заявленная разрешающая способность — 1 метр), выдали свое резюме — мост находится без охраны, войск противника поблизости нет.

ага
The 1st BCT was through the gap by 0700 and by mid-morning was positioned in Objective CHARGERS, north of Karbala, where they began refueling in preparation for the attack to PEACH. After the rapid success in the Karbala Gap, the decision was made to continue pushing the attack to seize Objective PEACH.

TF 3-69 AR started moving out of CHARGERS at 1230. The battalion scout platoon and A Company (tank) conducted a limited attack to the east and then moved north along the river, attacking enemy forces south of the bridge and developing the situation around the bridge.

очевидно потому что противника впереди не ожидалось, по мнению журнала "Бартишка" 1-я бригада заняла позиции в путсынном районе (CHARGERS) между Карбала и "Персик", сгруппировалась и до-заправилась...
так как протвиника впереди не было -то отряд в составе рвзедвзводаи танковой роты шел по правому флангу - осущесвляя фланговое прикрытие со стороны группы деревень вдоль р.Ефрат... а так же подходя к объекту вдоль р.Ефрат, ненмогов стороне от осного шосее -оси насутпления...

А потом у группы подполковника Марконе началось самое интересное.
Когда разведчики батальонной группы проводили рекогносцировку местности, определяя кратчайший маршрут движения к мосту, они совершенно неожиданно напоролись на укрывшийся по соседству иракский пехотный батальон. Они тут же вызвали на подмогу вертолеты огневой поддержки «Апач», но когда те прибыли на место, то были встречены буквально шквалом снарядов зенитных пушек, гранатометов и стрелкового оружия. Три вертолета были повреждены. Тут и подоспели на выручку основные силы оперативной группы.

Приданная группе рота «абрамсов» пробила брешь в обороне саддамовских войск, и американцы захватили мост, форсировав реку на резиновых лодках под сильным огнем неприятеля. Саперы тут же сняли приготовленные иракцами подрывные заряды, после чего основные силы американской батальонной группы пересекли мост и заняли позиции на противоположном берегу Евфрата.

то что у журнала бртишка называется "совершенно неожиданно напоролись"

Within forty minutes or so, the scouts were in contact with what was estimated to be about a battalion plus worth of dismounted infantry, mostly Fedayeen, on the west side of the bridge. LTC Marcone quickly sent forward his A Company tanks and attack aviation to clear the Fedayeen and attack up to the river line, securing the west side of the bridge by about 1430. The remainder of the task force had completed refueling in CHARGERS and then attacked along the primary route to the bridge; they were in contact with enemy forces most of the way to the bridge.
Having learned from their experiences at Al Kifl just a week before, the task force had planned fires from both field artillery and air delivered precision joint direct attack munitions (JDAM) on the likely locations of the enemy engineers assigned to blow the bridge. While these fires were being placed on the enemy positions, the task force had close air support and attack helicopters attacking enemy positions on the east side of the river as engineers and infantry were preparing to cross the Euphrates in eight rubber boats to safe the bridge and clear enemy forces immediately on the west side of the bridge. Under the cover of smoke and suppressive fires, the troops in the rubber boats got across the river and secured the far side of the bridge. However, the enemy was able to set off one set of demolitions and blew a hole on the east side of the bridge.

через примерно 40 минут передовой отряд (разведвзвод и танковая рота) вступили в огневой контакт с противником (свыше батальона пехоты,в основном военнизирвоаныне формирования Федаинов) на западном берегу. Сразу танковая рота при поддержке авиации начала рабоут по оичстке берега  Уже через 1 час 20 минут  (к 14:30) западный берег был очищен,основные силы батальонной группы подошли когда западная часть моста была очищена в основном...

Пускай специалисты из журнала "Бартишка" откроют хотя бы гугл-мапс и поглядят что из себя представялет западный берег в этмо месте.. Это голое поле с россыпью отдельных строений и садов
 деревня из 9-10 домикков с садами идет "кишкой" вдоль реки с севера на протяженности ~250метров, деревня из 4-5 домков стоит в кдварте ~150 на 200 метров южнее моста
в 700-800 метрах от моста так же небольшие деревни (хуторки) с разбросанными атм-сям домами и садами

какие пробелмы здесь поимеет танковая рота усиленная развевзводом, находясь в головном отряде, при поддержве вертолетов против боевиков Фидаинов с  максимум РПГ ? какой опыт оплаченный кровью здесь может быть получен  -х..з..
 на практике им понадобилось 1 час 20минут чтобы выйти к мосту и боевиков- федаинов разогнать....

я не очень понимаю где и куда пробила или могла пробить брешь танковая рота , но в описании самих амеркианцев - комнадир 3-69, очистив западный - орагнизовал огенвое поражение артилерией и управлемым оружием авиации (JDAM) по местам предполагаемого нахождения инженеров противника и оборонительным позициям.Однворменно штурмовики (close air supprot) и вертолеты начали работать для подготвоки форсирования реки..
Я не знаю,как по мнению журнала "Братишка" - иракцы мужественно отогнали эту армаду огнем зенитных орудий и мощный, но однако -амерканские солдаты на 8-ми (!) надувных (!) лодках без потерь(!) форсировали реку и захватили на восточном берегу плацдарм... иракским саперам удалосьпорведить один пролет моста - но вследа за пехотйо на 8-ми надувных лодках - на другой берег перерпавилиись танки...
как уже ранее писал в 16:30 группа 3-69 заняла объект Персик....
особо следует ометить применение дымовой завесы -подразделения хим войск для их поставноки были зарнее включены в группу 3-69 (5/92 Chemical Companies)
в книге "On point: the United States Army in Operation Iraqi Freedom " -доступной к гугл-букс
описывается применение дымзавесы ( примернов 15-00 - 15-15) и вводв дело "последнего  козыря" иракцев - короткий налет 152-мм гаубицами (~200снарядов в теении колок 1 минуты выпущенных примерно 1 дивзиионом,расопложенным в окрестных рощицах) - накрытию подвергалсь рота A/3-69 не понесшая потерь,правда танки и бронемашины были повреждены осколками... под прикрытием дымовй завесы рота сменила позиции, бриагдыйн контрабатреный рада был развернут в другом месте (в другом направлении? -elsewhere) -поэтому "отомстить" не удалось...
затратив на все про все (от первого доклада разведки о контакте с противником до доклдада) чуть более 3 часов -3 часа 20минут...
инеженеры роты А/11 EN присупили к обследовнию моста...

И тут началась контратака иракцев. Из замаскированных бункеров и укрытий, словно саранча, полезла вражеская пехота, а с расстояния нескольких метров открыли огонь не замеченные ранее и успевшие подойти на помощь новые танки и боевые машины пехоты.
к сожелению в описани амеркианцев атака саранчи не была зафикисирована

After a lodgment was established on the east side and the bridge safed, LTC Marcone immediately sent a company each of tanks and mechanized infantry across the bridge to secure a canal bridge and establish a bridgehead line in preparation for the follow-on forces from 2nd BCT. By 1630, LTC Marcone’s task force held the bridge at PEACH; they expected to hold the bridge for approximately four hours until 2nd BCT forces would pass through on their attack to Objective SAINTS.
закрепившись на восточном берегу командир группы 3-69 перевел 1 такновую и 1 мотопехотную роту на восточный берег и приготовился к ожиданию переправы частей следующей позади 2-й бригады, имея сведения о необходимости ожидания в течении~ 4 часов.
книга "On point: the United States Army in Operation Iraqi Freedom " пишет (стр 293) что после осбледования занятого района "Персик" -силы противника были цоенены как прмиерно один легкий пехотный батальон и эементы развеыдвательного батальона... танков противника, подполковник Маркони,в отличии от журнала Бртишка всистеме обороын моста не заметил...
 

[Alek]

 к утру напряжение спало, и с первыми лучами солнца перед американцами предстала ужасная картина — огромное множество трупов иракских солдат и офицеров, десятки искореженных и сожженных танков, боевых машин пехоты, бронетранспортеров и грузовиков противника.
Подполковнику Марконе на ум пришел лишь один вопрос: «Как такая масса войск и техники могла передислоцироваться из одного пункта в другой незаметно для американской разведки?»
В общем, в то время как американская разведка потеряла несколько бригад иракской Республиканской гвардии, командование иракских вооруженных сил совершенно правильно определило, что данный мост является главным объектом атаки американцев и он также представляет собой наиболее уязвимое звено в обороне самих иракцев.

с американской стороны такая красочная картина описана кратко...
Using their night vision equipment, TF 3-69 AR units were able to identify and engage the counterattacking Iraqi forces at extended ranges. TF 3-69 fires combined with artillery and close air support across the breadth and depth of the battlespace decimated the Iraqi counterattacks, the largest counterattacks mounted by the Iraqi forces during the war. LTC Marcone estimated the fighting was over by 0630 on the morning of 3 April.


читатателей журнала  "Братишка" опять отсылаю в гугл-мап. Позиции группы 3-69 проходили воль канала протянувшегося с азпада на встокок и ограниченного по бокам насыпью.. местность напротив  -предсавляет собою ровное поле с вракплением дереьвьев примерно  в 400-600 метров паралельно каналу идет улица хутора, помеченного в гуггле как Карим-МАхумад Фарм и дальше -до самого канала -голое поле... В тылу амеркианцев находились заводские сооружения (OBJ LIncoln) котоыер так же можно было приспособить к обороне (осробенно на всотоки на юг,где препятсвия канала,есствеенно, не было)...
Амеркианцы ,заняв удобную позицию ,акт же имели воздунжун поддержку -вертоелты и штурмовики.. Артилерйиский огонь оебспечиваля дивизионом "Паладинов" 1-41 -самой 1-й бригады, а так же запусками MLRS дивзиона 1-39  (On point: the United States Army in Operation Iraqi Freedom стр.295) Иракцы насутпая ночью , при господстве американцев в средствах наблюдения и в воздухе,ничего таким "рашем" не добились...

Книга On point: the United States Army in Operation Iraqi Freedom описывает потери Иракцев как прмиерно 18 танков и около 30 бронетранспортеров типа М113,  примерно 400 иракских солдат было захваченов плен утром...
Сама атака , красочная описанная как
Иракские коммандос атаковали американцев с севера, а еще две бригады — с юга. Тяжелый бой продолжался всю ночь, боеприпасы подходили к концу, а убитым и раненым не было числа.
в уже упомниавшейся книге на стр 294
описывается немного по другому,попроще...
как  дейсвтия примерно батальона спецназа командос и танков 10-й бригады ,начавшиеся примерно в 2-3 часа ночи,однако  командос не дейстовали слишком эенеригчно,в отличии от 10й бригады, которая начала примерно ротой танков и двумя гурппами бронетранспортеров М113 всего около 50 штук,сгурппированных в колонны (ничего не напоминает,а?) примерно в 3-00 потеряв три танка (преположительнос командиров), мехаинзваронаня группа отошла и в теченении часа манервировала в районе на восток от позиций 3-69...
примерно в 4-30-5-00 эта группа атаковала снова и снова получив -отошла... к утру все в основном было кончено...
Ночью штуромвики вызванные амеркианцами,РСЗО  и артилерия,работали на глубнину до 15 км от передовой линии...

Умтсвенные качества ираского командования -снявшие с обронителных позиций у аэропрта спецназ и отправишие егов актаку ночью через октрытю метсность на американские меанизирвоаныне и танковые части - представляю какждому оценить самостоятельно...
и насчет опыта оплаченного кровью...
согалсно сайту http://www.icasualties.org/
потери 3-й дивизии убитыми
2-й апреля 2003 - ноль
3-го апреля 2003- два (капитан Корн 64AR - френдли файер, стафф-сержант Дэвис -как раз из 3-69AR  -"Hostile - vehicle accident")

2-го апреля в районе Карбалы был потерян вертолет (небоевая потеря non-hoctile) -погибло 6 человек.

[Alek]

Итак, на примере Pearch -чему надо удивится,поразиться,насторожится и какие выводы сделать?
что ночная атака согласно БУСВ в развернутых ротных колоннах на противника, изготовишегося к обороне и обаладющего техническим превосходством, может и не получится, так как планировалось ?
или что спутниковая разведка не показала командиру 3-69 позицию каждой банды  федаинов с РПГ?
или что мероприятия по маскировке ,предпринятые ираскими соладами -давали эффект, и что БПЛА или там спутник -это не всевидящее "око Сарумана"?

[Alek]

Журнал "Братишка" почитали...
американсеи книжки почиталималенько , а тперь  интервью с командиром 2-го корпуса Иракской Армии
генерал-лейтенанта Раад Аль-Хамдани
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/invasion/interviews/raad.html

[AM]

to Дракон первый  

такой вопрос военной теории, а нужен пре такой системе классический штаб бригады?
Упрoщённо, в штабе оперативного командования большая комната, в комнате 6 больших столов, за каждым столом 3-9 офицеров координируют действия 3-4 батальонных тактических групп. Теоретически описываемый вами технический уровень это позволяет.?

Навеянно одним из вариантов реформы немецкой армии где предлагается отказатся даже от бригадного уровня и оставить оперативные комнадования из батальонов и полков (артиллерия).

[Дракон первый]

to Дракон первый  
такой вопрос военной теории, а нужен пре такой системе классический штаб бригады?
Упрoщённо, в штабе оперативного командования большая комната, в комнате 6 больших столов, за каждым столом 3-9 офицеров координируют действия 3-4 батальонных тактических групп. Теоретически описываемый вами технический уровень это позволяет.?

С технической стороны можно и так. Но нецелесообразно. А главное - зачем?
Интереснее было бы создать на каждом уже существующем уровне управления т.н. "распределенные" пункты управления. То есть не кучка КШМ на полянке, а отдельные машины равномерно "размазанные" по всей полосе обороны (наступления) соответствующего соединения (части).
Во-первых: практически невозможно обнаружить и, следовательно, - уничтожить ВСЕХ управленцев одним ударом.
Во-вторых: можно управляющий орган максимально приблизить к подчиненным подразделениям.

Почему еще не нравится предложенная Вами система. Дело в том, что как бы мы ни компьютеризировали управление (как процесс) - но СПЕЦИАЛИСТЫ остаются специалистами. И на практике давно доказано, что командир (или группа в 5-6 человек) не в состояни охватить все одним (даже коллективным разумом).
В управлении бригады есть (грубо) зампотех, инженер, артиллерист, нач ПВО, НЕСКОЛЬКО тыловиков и т.д. КАЖДЫЙ из них занимается СВОИМИ узкими вопросами. За которые у вышестоящего штаба голова уже болеть не должна.
А в предлагаемой вами схеме - работоспособность системы управления (а главное - ОБЕСПЕЧЕНИЯ) будет гарантирована только до того момента, когда что-то ПОЙДЕТ НЕ ТАК. И понадобятся ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, а не машинные ВМЕШАТЕЛЬСТВА в действия войск. На реализацию всех таких вмешательств указанного Вами количества офицеров (за одним столом) - может не хватить.
Кроме того. Предположим, отстояли эти люди за столом 12 часов. Даже 20. или 24. А потом? Кто их сменит? А ведь в ходе наступления, например, основные планирующие функции любой штаб выполняет ночью, а контролирующие - днем. А как Вы предлагаете сделать в Вашей системе?

[AM]

С технической стороны можно и так. Но нецелесообразно. А главное - зачем?
Интереснее было бы создать на каждом уже существующем уровне управления т.н. "распределенные" пункты управления. То есть не кучка КШМ на полянке, а отдельные машины равномерно "размазанные" по всей полосе обороны (наступления) соответствующего соединения (части).
Во-первых: практически невозможно обнаружить и, следовательно, - уничтожить ВСЕХ управленцев одним ударом.
Во-вторых: можно управляющий орган максимально приблизить к подчиненным подразделениям.

Почему еще не нравится предложенная Вами система. Дело в том, что как бы мы ни компьютеризировали управление (как процесс) - но СПЕЦИАЛИСТЫ остаются специалистами. И на практике давно доказано, что командир (или группа в 5-6 человек) не в состояни охватить все одним (даже коллективным разумом).
В управлении бригады есть (грубо) зампотех, инженер, артиллерист, нач ПВО, НЕСКОЛЬКО тыловиков и т.д. КАЖДЫЙ из них занимается СВОИМИ узкими вопросами. За которые у вышестоящего штаба голова уже болеть не должна.

подождите, но командир бригады должен иметь под рукой специалистов, всё то что вы перечислели, поэтому куча кшм на полянке и собиратеся.
А что даст физическая близость? ИМХО это кокраз увеличивает риск, вон 888 грузины чуть целую российскую армию не обезглавили :-)

На реализацию всех таких вмешательств указанного Вами количества офицеров (за одним столом) - может не хватить.

речь о предостовление обработаной информации для принятия решения командиром, таким образом и приходим к распределённым пунктам управления где штабы различных батальонов решают "узкии вопросы" и в автоматизированном виде предоставляют информацию о своей дейтелности командиру а точнее "коллективному разуму".

Кроме того. Предположим, отстояли эти люди за столом 12 часов. Даже 20. или 24. А потом? Кто их сменит? А ведь в ходе наступления, например, основные планирующие функции любой штаб выполняет ночью, а контролирующие - днем. А как Вы предлагаете сделать в Вашей системе?

эта проблема здесь в батальонах "на месте", штаб оперативного командования с его "6 столами по 3-9 офицеров за каждым" кокраз обладает резервами командного состава. Теоретически они могут сидеть даже Знаменка д. 19, вот уж где резервы.

[AGT]

С технической стороны можно и так. Но нецелесообразно. А главное - зачем?
Интереснее было бы создать на каждом уже существующем уровне управления т.н. "распределенные" пункты управления. То есть не кучка КШМ на полянке, а отдельные машины равномерно "размазанные" по всей полосе обороны (наступления) соответствующего соединения (части).
Во-первых: практически невозможно обнаружить и, следовательно, - уничтожить ВСЕХ управленцев одним ударом.
Во-вторых: можно управляющий орган максимально приблизить к подчиненным подразделениям.

Почему еще не нравится предложенная Вами система. Дело в том, что как бы мы ни компьютеризировали управление (как процесс) - но СПЕЦИАЛИСТЫ остаются специалистами. И на практике давно доказано, что командир (или группа в 5-6 человек) не в состояни охватить все одним (даже коллективным разумом).
В управлении бригады есть (грубо) зампотех, инженер, артиллерист, нач ПВО, НЕСКОЛЬКО тыловиков и т.д. КАЖДЫЙ из них занимается СВОИМИ узкими вопросами. За которые у вышестоящего штаба голова уже болеть не должна.
А в предлагаемой вами схеме - работоспособность системы управления (а главное - ОБЕСПЕЧЕНИЯ) будет гарантирована только до того момента, когда что-то ПОЙДЕТ НЕ ТАК. И понадобятся ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, а не машинные ВМЕШАТЕЛЬСТВА в действия войск. На реализацию всех таких вмешательств указанного Вами количества офицеров (за одним столом) - может не хватить.
Кроме того. Предположим, отстояли эти люди за столом 12 часов. Даже 20. или 24. А потом? Кто их сменит? А ведь в ходе наступления, например, основные планирующие функции любой штаб выполняет ночью, а контролирующие - днем. А как Вы предлагаете сделать в Вашей системе?

Когда идёт выработка решения командира полка на вид боевых действий наступление или оборону НРВиС по очереди работают на бумажной карте за свои подчинённые подразделения и службы. Если убрать этих начальников из управления полка/бригады то сразу встанет вопрос кто донесёт до комбрига информацию снизу от артиллеристов, пвошников, сапёров и т.д. Ведь кто то должен заполнить базу данных главного компьютера. Без НРВиС при организации планирования БД обойтись нельзя.

[AM]

штабы батальонов обеспечения, ПВО, артдивизионов итд. заполняют базу данных.

[AGT]

штабы батальонов обеспечения, ПВО, артдивизионов итд. заполняют базу данных.

Тогда командиров этих формирований возводите в ранг НРВиС. Чтобы они ещё в 20.00. по состоянию на 18.00. Докладывали в верхний штаб о состоянии дел в их службах, а на основании их докладов верхние начальники будут думать.

[Дракон первый]

Теоретически они могут сидеть даже Знаменка д. 19, вот уж где резервы.

А что там на Знаменке д.19?

[Дракон первый]

Тогда командиров этих формирований возводите в ранг НРВиС. Чтобы они ещё в 20.00. по состоянию на 18.00. Докладывали в верхний штаб о состоянии дел в их службах, а на основании их докладов верхние начальники будут думать.

Глупость современных бригадных (и прежних полковых) штатов штабов заключается в том, что одного командира уже возвели в ранг НРВиС.
В результате - ни там не успевает, ни здесь.

[Дракон первый]

Цитата:

"речь о предостовление обработаной информации для принятия решения командиром, таким образом и приходим к распределённым пунктам управления где штабы различных батальонов решают "узкии вопросы" и в автоматизированном виде предоставляют информацию о своей дейтелности командиру а точнее "коллективному разуму".

Командир (например) бригады принимает решения на основе оценки обстановки ВО ВСЕЙ полосе своей бригады. С у четом прогноза ее развития (опять же - во всей полосе и на флангах с соседями).
Для этого ему необходимо информации немного больше, чем способны предоставить ему комбаты. У которых даже серьезных средств разведки нет, не говоря уже о других средствах обеспечения.

А вот у начальника разведки бригады -  эти средства есть.
И у зампотылу бригады. И у НА.
И все они компетентны принимать решения (в своей сфере деятельности) по всестороннему обеспечению ВСЕХ подразделений бригады, опять же ВО ВСЕЙ полосе.
Поэтому от органа управления бригадного уровня отказываться пока рано.

Что касается физической удаленности должностных лиц.
Возьмем , например, тот же штаб бригады.
На этапе планирования (с учетом развития средств связи, и, соответственно - АСУВ) командиру бригады для выработки решения нет никакой необходимости сидеть в одной палатке со всем своим штабом. Необходимую инфу (в любом виде) он может легко получить от своих замов и НРВиС по средствам связи. Как - я уже рассказывал.
Т.е. - приходим к возможности распределенного ПУ.

А вот уже на этапе контроля готовности войск к выполнению БЗ, а тем паче на этапе управления боем, - физическое приближение соответствующего начальника к своим подчиненным - в ряде случаев - оправдано, а иногда просто НЕОБХОДИМО.
При этом соответствующий начальник (не теряя связи с комбригом) может на месте БЫСТРО оценивать обстановку (локально), личным участием оказывать на подчиненных влияние (локально)  и (с помощью средств связи) оказывать им помощь (уже не локально, а в масштабах бригады).

Из БУСВ: "В решающие моменты боя...." и т.д., а также В.И.Чапаев: "Где должен быть командир?"

[AM]

Для этого ему необходимо информации немного больше, чем способны предоставить ему комбаты. У которых даже серьезных средств разведки нет, не говоря уже о других средствах обеспечения

в бригдe существуют нетолько мотострелковые батальоны но и например разведивательный итд., такчто средства есть

А вот у начальника разведки бригады -  эти средства есть.
И у зампотылу бригады. И у НА.
И все они компетентны принимать решения (в своей сфере деятельности) по всестороннему обеспечению ВСЕХ подразделений бригады, опять же ВО ВСЕЙ полосе.
Поэтому от органа управления бригадного уровня отказываться пока рано.

у разведивательного батальона эти средства есть, он и должен заниматся координацией разведивательных средств в своей полосе и обработкой собранноё информации. По аналогии батальон материалного обеспечения итд.

А вот уже на этапе контроля готовности войск к выполнению БЗ, а тем паче на этапе управления боем, - физическое приближение соответствующего начальника к своим подчиненным - в ряде случаев - оправдано, а иногда просто НЕОБХОДИМО.
При этом соответствующий начальник (не теряя связи с комбригом) может на месте БЫСТРО оценивать обстановку (локально), личным участием оказывать на подчиненных влияние (локально)  и (с помощью средств связи) оказывать им помощь (уже не локально, а в масштабах бригады).

это задача командиров батальонов, командир бригады на месте лично сможет оценить обстановку у отделного взвода неболее

Из БУСВ: "В решающие моменты боя...." и т.д., а также В.И.Чапаев: "Где должен быть командир?"

там где он получает наиболее обьективную и полную информацию, а это на фронте действий современной бригады где много много "телефонов и мониторов".

Тогда командиров этих формирований возводите в ранг НРВиС. Чтобы они ещё в 20.00. по состоянию на 18.00. Докладывали в верхний штаб о состоянии дел в их службах, а на основании их докладов верхние начальники будут думать.

поэтому и необходима АСУ

[Дракон первый]

Исходя из вышеизложенного:

1. Штаб бригады (если бригада действует в составе ОК) - нужен однозначно.
2. При этом нецелесообразно создавать суррогатные "Штабы бригад" (т.е. 6-9 человек за одним столом) в вышестоящем штабе (ОК) для руководства тремя-четырьмя  БТГр.
3. Штабы (ПУ) должны быть пространственно распределеными (это касается как штабов бригад, так и штаба ОК).
4. Несмотря на распределенность они должны работать (т.е. добывать, обрабатывать, предоставлять командиру для принятия решения необходимую инфу, формулировать и доводить до подчиненных боевые задачи) в реальном (или близком к нему) масштабе времени.
5. Контроль готовности подразделений (частей) и ход выполнения ими боевых задач распределенные штабы (ПУ) должны вести как с помощью средств связи, так и путем личного (на уровне физического контакта с подчиненным командиром) вмешательства. Это достигается  максимальным приближением элементов этих распределенных ПУ к соответствующим командирам частей (подразделений). Т.е. - ПУ НА - максимально близко к артдивизиону, ПУ заместителя по тылу - к КНП командира обмо и т.д. Командир бригады - к КНП командира батальона, действующего на НСОУ (НГУ).

Что касается сбора данных обстановки при помощи средств связи:
в ходе боя нередки случаи, когда ДОСТОВЕРНО ОЦЕНИТЬ обстановку только изучая на КП бригады данные, представленные командирами подразделений в виде докладов и боевых донесений,  бывает очень сложно, а иногда - невозможно.
Не всё можно отразить на карте и описать словами.
Иногда лучше один раз увидеть... и сравнить - что нанесено на карте с тем, что есть на смом деле. Особенно это касается противника и местности.

[Дракон первый]

Кстати, о птичках.

Я полагаю, что для VIM это будет интересно:

http://www.npoelm.ru/production/sproduction/bius/epvo/

"Первая ласточка"?

[AM]

5. Контроль готовности подразделений (частей) и ход выполнения ими боевых задач распределенные штабы (ПУ) должны вести как с помощью средств связи, так и путем личного (на уровне физического контакта с подчиненным командиром) вмешательства. Это достигается  максимальным приближением элементов этих распределенных ПУ к соответствующим командирам частей (подразделений). Т.е. - ПУ НА - максимально близко к артдивизиону, ПУ заместителя по тылу - к КНП командира обмо и т.д. Командир бригады - к КНП командира батальона, действующего на НСОУ (НГУ).

интересно как НА одновременно окажится поблизости как к артдивизиону так и к командиру бригады которы ведь должен быть поблизости с КНП батальона на НГУ.

в ходе боя нередки случаи, когда ДОСТОВЕРНО ОЦЕНИТЬ обстановку только изучая на КП бригады данные, представленные командирами подразделений в виде докладов и боевых донесений,  бывает очень сложно, а иногда - невозможно.

сегодня существуют спутниковые фотиграфии а также трансляция видеосигналов...... это и есть задача разработчиков АСУ обеспечить трансфер информации такого качества и такого обьёма чтобы чтобы у ползователей была возможность достоверно оценить обстановку, если комбригу приходится выезжать на КНП чтобы понять что проишодит то зачем АСУ?

[Дракон первый]

интересно как НА одновременно окажится поблизости как к артдивизиону так и к командиру бригады которы ведь должен быть поблизости с КНП батальона на НГУ.

А зачем начальнику артиллерии физически быть рядом с КБр?

сегодня существуют спутниковые фотиграфии а также трансляция видеосигналов...... это и есть задача разработчиков АСУ обеспечить трансфер информации такого качества и такого обьёма чтобы чтобы у ползователей была возможность достоверно оценить обстановку, если комбригу приходится выезжать на КНП чтобы понять что проишодит то зачем АСУ?

Да. Сегодня спутниковые фотографии в реальном времени существуют.
У американцев.

Командиру бригады можно выезжать, а можно и не выезжать на КНП комбата.От обстановки зависит.
А основное назначение АСУВ - сокращение цикла боевого управления ЗА СЧЕТ СОКРАЩЕНИЯ ВРЕМЕНИ НА РУЧНУЮ ОБРАБОТКУ ИНФОРМАЦИИ. А не освобождение командира бригады от  функций контроля и воздействия на подчиненных (в том числе и НЕПОСРЕДСТВЕННОГО).

Командир бригады, находящийся в РЕШАЮЩИЕ моменты боя вблизи командира подразделения, выполняющего ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ - это хорошо и правильно!
Если при этом он может получать всю необходимую инфу с других участков в реальном масштабе времени. Вот для этого и нужна АСУВ.

Кстати,меня терзают смутные сомнения. (С)
Судя по ХАРАКТЕРНЫМ ОШИБКАМ, а также анализируя стиль задаваемых вопросов и ведения переписки - АМ и ALEK - одно лицо.
Или это не так?

[AGT]

интересно как НА одновременно окажится поблизости как к артдивизиону так и к командиру бригады которы ведь должен быть поблизости с КНП батальона на НГУ.сегодня существуют спутниковые фотиграфии а также трансляция видеосигналов...... это и есть задача разработчиков АСУ обеспечить трансфер информации такого качества и такого обьёма чтобы чтобы у ползователей была возможность достоверно оценить обстановку, если комбригу приходится выезжать на КНП чтобы понять что проишодит то зачем АСУ?

Начарт постоянно находится рядом с комбригом. На ЦБУ до этого создаётся группа огневого поражения в которую и входит начарт, а возглавляет НШ бригады. После полученной инфы эта группа выработает решение на огневое поражение. Это решение будет доведено до комбрига и командира дивизиона. По команде комбрига будет открыт огонь.

[Дракон первый]

Начарт постоянно находится рядом с комбригом. На ЦБУ до этого создаётся группа огневого поражения в которую и входит начарт, а возглавляет НШ бригады. После полученной инфы эта группа выработает решение на огневое поражение. Это решение будет доведено до комбрига и командира дивизиона. По команде комбрига будет открыт огонь.

Сейчас (в отсутствии АСУВ) - да. 
А если у комбрига (находящегося на КНП батальона) и у НА (находящегося на ОП дивизиона) и у НШ (находящегося на КП бригады в 4 км от переднего края) ОДНОВРЕМЕННО на карте отражается цель для огневого поражения (которую, например,  нанес начальник разведки, который тоже может находится в районе расположения разведбатальона, а не рядом с НШ)?

Зачем тогда им ВСЕМ ВМЕСТЕ находится? Представляя соблазнительную цель?