Автоматизированные системы управления войсками

[Дракон первый]

Уважаемый Алек.
Анонсированное учение вообще-то проводится в "закрытом" режиме. То есть без представителей прессы.
Приглашение твовера в 1 бру обусловлено предстоящим праздником - Днем войск связи ВС РФ.
Покажут им то, что всегда показывали: парк, казармы, столовая.
Полагаю, что для обеспечения проведения учения с 5 омсбр будет развернут узел связи звена ОСК (для чего, собственно бру и нужна). Возможно, что это тоже покажут.
Кроме этого, по опыту предыдущих учений:
Будут развернуты УС ОСК, УС ОК, возможно с развертыванием ЦБУ КП ОК (или его части) на базе "Акации-М". Это необходимо для обеспечения "вертикали власти" ОСК-ОК-бригада, а также для работы штаба руководства БрТУ. Руководить учением будет, скорее всего генерал С.С. Юдин (или его НШ - полковник Теплинский, или заместитель командарма-20, уж не знаю, кто там у них сейчас.).
Оперативную работу штаба руководства, журналистам, возможно, покажут тоже.
Но к ЕСУ ТЗ это будет иметь достаточно косвенное отношение.
Самое интересное на этом учении - это работа боевого состава уровней КП бригады - КНП батальона - КНП дивизиона.
Вот это, как раз и постараются не показывать.

Но, возможно, что я ошибаюсь.
Все-таки очень хочется, что бы мои мрачные прогнозы не сбылись и войска получили бы нормальную систему.
 
Я на это учение не поеду. Вся интересующая информация у меня уже есть. Поверьте, - она не слишком радует. Но писать что-то пока не планирую.
Кстати, спасибо Вам за PR моего блога.

К

[Дракон первый]

Ну, что собственно и требовалось доказать:
http://www.youtube.com/watch?v=bu3X2vI5U_Y

КШМ из состава "Акация-М"  Оперативное звено управления. Машинка из состава мобильного комплекса ПУ ОК производства концерна "Системпром".

[drug]

Не смог осилить весь топик, не смог сдержать свои мысли. В целом категорически соглашусь с ТС, что АСУ нужна, да и думаю, никто не будет с этим спорить. Также соглашусь, что если описанная ситуация с изделием "Созвездия" и неназываемой АСУ именно такая, то нужно внедрять именно неназываемую, а "Создвездию" нужно срочно пересмотреть свой подход к решению проблемы в целом. И этот вопрос нужно поднимать, обсуждать и привлекать к нему внимание, ибо на мой взгляд, это не допустимо тратить огромные средства впустую. И хотя ТС четко пиарит "неназываемую" не вижу в этом ничего плохого, наоборот, должна быть конкуренция между продуктами разных производителей. Главное, не стать ярым приверженцем именно "неназываемой" - тогда ТС ничем не будет отличаться от "Созвездия", которое отказывается воспринимать реальность, а продвигает "тупо" свой продукт.
Это конкретно касаясь "Созвездия" и "Неназываемой". Что касается АСУ в общем. Я служил в РТВ ВВС и ПВО, проблему АСУ мне известны не понаслышке. Правда в бывшей ПВО страны АСУ используется в первую очередь для обработки радиолокационной информации, управления ЗРС и перехватчиками, а не для управления войсками в общем смысле, но общие проблемы для АСУ в данному случае одинаковые. Размышляя на эту тему, особенно на боевом дежурстве в ночное время, когда интенсивность полетов значительно снижалась, а деятельность командиров всех степеней вообще сходила на нет, я думал, как мне снизить нагрузку на себя родимого (особенно убрать рутинные операции так раздражающие) и при этом повысить эффективность боевого применения с помощью АСУ. И пришел к следующим выводам:
1. АСУ должна быть в масштабах всех ВС РФ. С единым базовым интерфейсом и логикой применения. (Разработчиков и производителей должно быть много, иначе если бы в СССР производством КСА для АСУ занимались только в Ереване, то многие асушники в ПВО просто перевешались на пару со службой вооружения - ереванская сборка у них была притчей во языцах).
2. Сбор и обработка информации децентрализованы. В рамках АСУ должно быть создано единое информационное пространство, в котором происходит обмен информацией между различными источниками информации и ее потребителями в соответствии с их потребностями и уровнем допуска. При этом только первоначальный ввод информации может быть (в отдельных случаях) ручным - передача и хранение информации на всех уровнях только автоматически без участия человека, т.о. фактологическая информация должна остаться таковой и избегать влияния человеческого фактора в любой форме. Важным моментов является обязанность каждого подразделения, вплоть до военнослужащего заниматься сбором информации и осуществлять ее ввод в АСУ (естественно, не в ущерб своим прямым обязанностям). Т.о. формируется структура, в которую каждый вводит информацию по своим возможностям, а получает по потребностям (незатейливый аналог коммунизма получился =) )
3. Управление войсками должно осуществляться командованием ТВД, в состав которого входят офицеры-направленцы, специально подготовленные к управлению войсками на конкретном ТВД с учетом его особенностей и особенностей конкретного типа войск. Войска передаются данному командованию в оперативное управление при возникновении необходимости в составе определяемом масштабом и характером предстоящего боевого применения. Сами же войска должны представлять собой набор типовых частей как типовых кубиков, совокупность которых под управлением командования ТВД приобретает уже совершенно другие черты и способна выполнять: а) задачи с меньшим расходом материальных ресурсов и большей эффективностью; б) задачи не решаемые сейчас в принципе.

Краткий пример работы такой системы (применительно к ПВО):
1. корабль ВМФ, выполняя собственную задачу, обнаруживает низколетящую надводную цель курсом в глубь материка. классифицирует как непредставляющую угрозу для него самого и продолжает свое задание. при этом информацию о цели вводится в АСУ. АСУ формирует информационное сообщение, помечает его как требующее обработки в ПВО (т.е. безадресное).
2. АСУ на основе заложенных алгоритмов определяет наиболее приоритетных адресатов данной информации. И на мониторе ОД КП ртбр, в чьей зоне ответственности находится цель, сразу же отображается данная информация. Оперативный, на основе курса цели может дать команду на включение дополнительным подразделениям для обнаружения и классификации цели. Обнаружив и классифицировав цель как подлежащую уничтожению он выдаёт целеуказание. Но конкретно для конкретного КП ЗРВ или  КП ИА, а безадресно(!), просто его формирует.
3. АСУ опять же определяет кого нужно проинформировать и выдает данную информацию на КП ЗРВ, КП ИА и любых других КП, способных поразить цель.
4. Получив данную информацию, каждый КП ее обрабатывает - формирует ответное сообщение, что а) поразит цель с такими-то параметрами, б) не сможет поразить данную цель исходя из своих возможностей или с) не будет выполнять данную задачу по какой-либо причине.
5. АСУ обработав ответные сообщения выбирает наиболее подходящий способ поражения цели - например, вместо поражением перехватчиком с подлетным временем этак минут 20, АСУ может выбрать поражение с помощью войсковой ПВО которая сейчас совершает марш в районе цели в зону поражения которого цель войдет через 10 минут.
6. Данное решение представляется на утверждение соответствующему должностному лицу командования ТВД и после доработки/утверждения выполняется соответствующими КП.
За счет подобной децентрализованной обработки информации (централизовано только выработка общего решения и утверждение решений на боевое применение) цель обнаруживается ВМФ, сопровождается РТВ ПВО и поражается ПВО СВ, чем достигается экономия сил и средств при той же эффективности, либо повышение эффективности при том же расходе материальных ресурсов. Ну и касаясь задач, которые не решаемы сейчас в принципе - поражение цели, выявленной мотострелковым подразделением с помощью авиации СВ, на данный момент обычное дело.  А как насчет ситуации, когда в ходе боя командир мотострелкового подразделения обнаруживает цель, выдает ее координаты, а цель поражается авиацией ВВС, самолеты которых в данный момент возвращались с выполнения задания, имели неизрасходованный боезапас и находились в районе цели? Конечно, такие ситуации не часты, но на лицо повышение эффективности боевого применения и экономия сил и средств. Экономический эффект от внедрения такой АСУ превысит затраты на ее создание и эксплуатацию.
Мысли не совсем структурированы, но думаю, в целом понятны.

[vim]

Не смог осилить весь топик, не смог сдержать свои мысли.
Мысли не совсем структурированы, но думаю, в целом понятны.

В итоге вы изобрели "велосипед", давно придуманный на этом форуме . Читать тему все же надо, здесь есть люди, в ней разбирающиеся.

[drug]

В итоге вы изобрели "велосипед", давно придуманный на этом форуме . Читать тему все же надо, здесь есть люди, в ней разбирающиеся.

В таком случае я рад, что мыслю в верном направлении, как и разбирающиеся в теме люди. =)  Я думаю, что они согласятся, что для создания АСУ ВС нужно изменять систему управления (как совокупность процессов), а не автоматизировать существующую? И автоматизация деятельности офицеров оперативных отделов и прочих управленцев вещь не самодостаточная, т.к. автоматическое отображение значков на общей карте вещь, конечно, отличная, но не может быть конечной целью, хоть и снижает время работы в 2 раза, просто по той причине, что это интенсивный путь развития. Существующие технологии позволяют намного больше, и развитие должно быть именно экстенсивным, что подразумевает в первую очередь изменение самих процессов управления с учетом автоматизации, а не просто их автоматизацию. Этого я не увидел и об этом я хотел сказать.

[Bandera ( Михалыч)]

Ну во первых вы перепутали значение слов интенсивный и экстенсивный
интенсивный,это за счёт внедрения например новых технологий, применения более качественных методов обработки информации и т.п.
экстенсивный - это как раз механическое увеличение старых процесов ( посадить пять операторов, за старые телефоны вместо сегодняшних  трех и т.п.)
Во вторых система должна работать при всех возможных условиях воздействия на неё противника ( а вдруг выйде у вас из строя вся эта ваша электроника и предётся работать по старому, с линейкой и  карандашом и керосиновой лампой)
В третьих система должна быть адаптирована ко всем пользователям , в том числе и к тем ( а это даже в первую очередь) кто училище закончил лет двадцать назад и переучиваться на новые "виртуальные значки" не собирается).

[drug]

Да, спасибо за поправку, я действительно перепутал, имел в виду как раз наоборот.

По поводу второго пункта - устойчивость системы должна достигаться в процессе построения системы, но никак не путем ее дублирования с помощью другой системы управления, тем более упрощенной. Никому не придет в голову вооружать солдата луком на случай если автомат выйдет из строя, патроны закончатся и т.д. - то же самое и здесь. Если ВПК не сможет создать КСА устойчивые в разумных пределах к РЭБ противника (т.е. надежный автомат), значит такая АСУ не нужна. Но использование карт и карандашей (средневековых луков) нужно в любом случае сводит к минимуму, они будут тормозить процесс управления. Если у вас выйдет вся электроника, а у противника нет, то вам карты не помогут, противник будет опережать вас постоянно. В таком случае нужно выходить из боя, перегруппировываться, получать подкрепления, развертываться по новой и т.д., но не с картой идти на противника.

Третий пункт. Тут я побольше напишу. Вообще, я не особо силен в военной теории. Многие термины в этом топике навроде ОБС я не понял, слишком разная специфика у СВ и РТВ ПВО, но все мои умозаключения основываются на практике, т.е. имеют реальную основу. Во время службы я занимался разработкой, внедрением и эксплуатацией интегрированной среды для работы функционеров ДС СБР КП ртп/ртбр, одно время вели работу в рамках ПБР, но по ряду причин работы свернули . Проблему адаптации ко всем пользователям я знаю, более того, могу сказать, что в рамках своей работы я ее решил. Половозрастной состав и уровень подготовки функционеров боевого расчета в современных РТВ (современных в смысле текущих, а не в смысле идущих в ногу со временем, там все на уровне 80ых ) ооочень обширен, женщины всех возрастов и разного уровня образования, мужчины от срочника (готового обучатся, но неопытного) до командира полка (опытного, но не желающего обучаться) и все они одновременно работали в системе (обычно одновременно работали срочник, 2-3 контрактницы и два офицера). При этом обучение происходило в процессе работы. Солдаты с удовольствием работали в системе, в какой-то степени гордились что ли работой в ней и подпускали только авторитетных в своей среде солдат. Была у нас тетенька одна в солидном возрасте и немного своеобразная - даже она без проблем начала работать. Я хорошо помню когда полковник, командир наших восточных соседей увидел эту программу на КП в живую в первый раз и сказал: "Е-мое, как в компьтерной игре..." - ему было все понятно и просто. Но ничего гениального в системе не было, все было элементарно просто - вся информация отображалась в понятиях, которыми эти люди оперировали каждый день. Никаких новых "виртуальных значков" - зачем они нужны, если человек без них работал?. Человеку не надо было переучиваться вообще, он продолжал делать то, что делал раньше, только более удобным способом. Не возникло ни одного прецедента, чтобы кто-то отказался работать или пожаловался на систему. Конечно, мне помогло то, что я был и заказчик и исполнитель в одном лице, я знал работу функционеров и как сделать ее проще. На меня также значительно повлияла в свое время реализация интерфейса на существующих КСА - он был настолько сложен, такое огромное количество сложных значков, порой напоминающих китайские иероглифы, и настолько сложные комбинации нажатий кнопок для управления, что даже асушники мало кто их знал толком. При этом ходили гордились, что они работают со сложной техникой. Как в анекдоте про секретаршу - О! Я умею печатать со скоростью 1000 знаков в минуту! Правда, такая х...ня получается..., и здесь то же - техника настолько сложная, что мы сами понятия не имеем, как с ней работать, но мы крутые. Благодаря этому я понял как нельзя делать. В общем, уж если мне удалось решить третий пункт, то я уверен, что есть люди, которые смогут это повторить в больших масштабах и на более высоком уровне.

[drug]

На мой взгляд (с чем я столкнулся на практике) вопрос именно в ломке стереотипов, нужно уходить от совершенствования текущей системы управления к разработке новой системы. Очень сложно, дорого и долго будет доводить АвтоВАЗ до уровня Тойтоты, но вот если Прохоров сделает ё-мобиль, то это будет сразу на мировом уровне, резкий скачок вперед. Конечно, у Прохорова может не получится, но в любом случае это более эффективный путь. Так и здесь - автоматизация текущей системы даст профит, безусловно, но мы так и будем догоняющими. Внедрение новой системы управления выведет нас на новый уровень. И сейчас именно самый подходящий момент - технику все равно заменять, люди к реформам уже привыкли, тут хоть полезное что-то будет. И для начала МО должно набрать в штат толковых программистов, которые бы разработали стандарты для ВС РФ на все протоколы и прочая. И обязать всех производителей выпускать изделия в соответствии с этими стандартами. А для образцов техники уже принятых на вооружение разработать ПО и/или железо, обеспечивающее совместимость с ними. Работу должны вести множество разработчиков, а не один концерн. И они должны конкурировать друг с другом. Разработать механизм обеспечивающий возможность участия относительно мелких разработчиков, по-крайней мере ПО - это подстегнет процесс разработки и внедрения в разы. Но я пишу и самому смешно - какая утопия! никто же не будет делится баблом ((( Какая нахрен, автоматизация - пришел к нам очередной командир и стал снимать бетонные плиты с дорог, что нам достались в наследство от космонавтов с советских времен. Отправлял военные машины за 400 км с этими плитами, их ВАИ ловила, естественно они без всяких документов. Местный ветеран из соседней деревни пришел к командиру, типа товарищ командир, у вас тут плиты воруют, так он его послал. А ветеран не зря медали и ордена получал, он к полпреду президента обратился. приехал целый полковник на разборки, шума гама было, прокуратура естественно в курсе, офицеров регулярно отправляла пересчитывать сколько на сегодня плит командир снял с дороги. И смех, и грех. В итоге отправили этого командира на повышение в корпус, хорошо хоть другой армии - ну как это назвать? какая тут автоматизация? какая боевая готовность? меня учили в училище офицеры, можно сказать, еще советской армии, а служить попал в российскую. Меня учили что нижняя граница сплошного радиолокационного поля 200 м, стремимся к 100 м (чтобы КР не летали), верхняя 20000 м (а это уже для Пауэрсов всяких), в войска попадаю - бляааа, как боевую задачу полка почитал, параметры поля называть не буду, но в ступор впал. при этом никто ни к чему не стремится. и мы боеготовы. ну это уже так, крик души...

[Рядовой-К]

Возник вопрос... А не стоит ли поменять используемые значки на другие - более интуитивно понятные? Вплоть до псевдообъёмных миникартинок техники? Компутеру/сети/передаче через СС 1-2 кб веса такой картинки не проблема?
И ещё - не стоит ли иметь дополнительные информационные данные касательно конкретных образцов ВВТ имеющихся на вооружении части? Всё-таки большая разница бывает - а значёк обозначения один и тот же. К примеру - БТР с КПВТ и БТР с 30мм АП; Т-72Б и Т-90М... А?

[Bandera ( Михалыч)]

Ну то, что система обозначения несколько ( скажем так) устарела.
 Это очевидно.
Я так понял , что drug имеет определённые наработки.

[Alek]

Есть мнение, у меня по крайней, мере - менять правила ведения карты. В  частности "гурпповые" и "объемные знаки"
вот у Дракона-первого в ЖЖ етсь картинка
http://pics.livejournal.com/dragon_first_ru/pic/0004yrr9/
никакая программка-такие красивые овалы и кружки на месте батальонов  дивзионов автоматически по данным GPS/Глонасс не нарисует.
Ибо отталкиваясь от фактического наличия машин (носителей системы кооридант) -поулчиться неикй кривобокий,бесформиенный, кособокий значок. А оттакливаясь от фактическиеого нахождния головной машины (например КШМ комдива артдивзиона) -можно получить  совсем не то и не там (местопложение занака),чем он (дивзион) есть на самом деле или как он (значок) были бы нарисован человком.
Как написал в ЖЖ Дракон_первый
"Да, на данном этапе развития АСУВ избавляет офицеров штаба от рутины по «перерисовыванию» карт. Но в ходе дальнейшего совершенствовании системы, в первую очередь,  следует обратить внимание на автоматизацию процессов добычи, сбора и обработки и передачи информации, поступающей в штаб из других подсистем.
"
ну и вопрос пересомтра методики работы и алагоримтов действий заинтересованных лиц(всех этих вот "решений" и их реализации на картах/или на асу-экранах)  тоже имеет место

[Рядовой-К]

Кстати, у меня возникла мысль, что натовская система обозначений ещё хуже нашей Т.е. - ею удобнее передавать данные ("квадратики"), но информативность, особенно в плане реального расположения войск и сил на местности - много хуже.
Кто прокомментирует?

[drug]

Вот именно о необходимости изменения процесса управления с учетом использования АСУ я и говорю. И нужно изменять руководящие документы начиная от системы условных обозначений и вплоть до боевых уставов.
Да, наработки у меня есть, я уже создал в ПВО страны тему, где ищу единомышленников для создания простой АСУ с целью проработки на практике некоторых вопросов вроде какие значки удобнее и что нужно на экране тому или иному должностному лицу, да просто поковыряться в свое удовольствие. Но должен сразу отметить значительную разницу в специфике СВ и ПВО - в СВ заметно крупнее масштаб и намного выше плотность боевых порядков плюс огромное разнообразие систем вооружения, которое нужно отражать. У нас между ротами сотни км, типов техники немного, моделей тоже, значительно проще. Мне цель достаточно отобразить в виде точки с указанием госпринадлежности, курса, скорости и высоты, плюс состав если групповая, ну еще тип воздушного судна и рейс (т.к. мы несем БД и в мирное время). А в СВ в этом плане жесть конечно, это отдельная работа по эргономике должна быть. Зато творческая и интересная. =)

[Alek]

Ну они, мериканцы, т.е, карте меньше времени уделяют и сопровждают свои карты,например, текстовым материалом.
К тому же квадратики у  них до обозначения взвода (квадритик с кружком сверху),а потом ниже -идут значки объектов.
У них , в ихнем асу, как раз таки всяким там "визуализациям" и отточенности "графики" мало места дается. Как то более упор на теперешнее состояние дел и на информативность (бросающиеся в глаах значики, текстовое и табличное сопрождение)... это так сказать- личное впечатление....
я тут повыше где то постил уже -картинку артиллерийской системы управления. Любой НШ - дай ему такую картинку -подчиненного утопил бы в луже из сосбвтенных слюней, образовавшихся от крика и надсадных матюгов.
а у амеров -нормуль.вполне себе с 80-х годов канает.
FBCB2 - Battle Command Brigade and Below  -"боевое комнадование бригады и ниже".
А что ниже? батальон,во-1, рота,во-2, ну взводы может быть (отдельные,приданные и т.п.).А значочки с оринетаицей для отдельных боевых машин , красивые , по наставлению сектора острела и оринтирвов -на месте разберетесь,не маленькие, нех аппартные мощности загружать...
поэтому - мериканец -видит квдаратик роты  и взвода, имеет сопряженный тектс и формализованную талицу (т.е. с правилами ведения) и нмоарльно...вполне достаточно на уровне батальона, бригады  -решение принять и контролировать положение войск. Ниже -уже значки положения машинок (вернее терминалов системы коненчо же)..такие же -"убого-одинаковые"
А "у нас" -какой то большой красивый редактор получился... для штабных офицеров. Но мне вот кажется -красивый фунциональный редактор -это как раз для уровня штабов (армия и прочего -"Акация" и т.п.)..
а для тактического уровня -надо именно что информативно чтобы было...пускай не красиво и убого..но информативно...кобмта карту решений и прочего будет рисовать сколько? ну час..ну два.. а потом -ему сутки хлетстасья всем батальоном с врагом...чем он пользоваться будет остальные 22 часа? красивой картинкой с карты-решения? или уродские,не по наставлению, выжимкми на кэарн -текущих данных обстановки?

Послано: Октября 27, 2011, 02:31:02 pmdrug
там в асу пво много разных вещей которые тяжковато сделать "на любителя"..передача и хранение данны на растоянии,защита каналов, квитирование данных и т.п. вещи.. в общем тяжковато.

[vim]

Кстати, у меня возникла мысль, что натовская система обозначений ещё хуже нашей Т.е. - ею удобнее передавать данные ("квадратики"), но информативность, особенно в плане реального расположения войск и сил на местности - много хуже.
Кто прокомментирует?

Фишка АСУ в том, что любой объект, отображаемый на цифровой карте, имманентно имеет единственное обязательное свойство - координаты. А дальше ему присваиваются и привязываются любые свойства и атрибуты - значки, ТТХ, БЧС и т.д. В отличие от бумажной карты, в АСУ за значком стоит БД с полным описанием свойств объекта, кои можно получить в любое время в любой удобоваримой форме.
Что касается бумажных карт, таки да - НАТОвские малоинформативны, к карте обязательно информированного "языка" надо прилагать.

[Sergey Alenov]

Очень интересно....

[Sergey Alenov]

Мысли вслух на тему АСУВ (ЕСУ ТЗ), в связи с ценными указаниями господина Путина в Воронеже...
Для реализации описанных алгоритмов боевой работы помимо элементов собственно АСУВ (средств вычислительной техники и программного обеспечения), необходимо иметь масштабные комплекты других сил и средств.
2.   Комплект средств связи с защищёнными каналами высокой пропускной способности. В этой области мы находимся примерно на уровне армии США конца 80-х годов прошлого века. Некоторые современные виды связи у нас отсутствуют как класс, другие не отвечают современным требованиям, главным образом – по пропускной способности каналов, возможности создания сетевых структур с произвольной маршрутизацией. Аппаратура коммутации и каналообразования устарела, не может быть полноценно интегрирована в АСУВ. На сегодняшний день подавляющее большинство каналов и средств связи - аналоговые, в том числе и в пресловутом комплексе «Акведук». По оценке специалистов концерна «Созвездие», для обеспечения бригады Сухопутных войск современными средствами связи необходима закупка и поставка 3000 радиостанций, 4000 компьютеров, средств засекречивания. С учетом транспортной базы стоимость такой программы - 8 млрд. рублей. Переоснащение Сухопутных войск в целом обойдётся в  сумму около триллиона рублей.
3.   Комплект навигационно-программного обеспечения. Помимо системы глобальной навигации ГЛОНАСС, спутниковая группировка которой так и не достигла полной численности, необходима сильная отрасль по производству цифровых карт местности, метеобеспечению и т.д.  В этой области мы находимся примерно в первой четверти пути, если оценивать положение дел интегрально.

Хотел бы изложить свое мнение ТОЛЬКО по двум приведенным выше вопросам.
1. Комплекс средств связи.
1.1.1. Надо быть реалистами в этой жизни. Пока в тактическом звене не было и нет средств связи способных работать в широкополосных беспроводных сетях IEEE 802.16. 1.1.2. "Созвездие" не в состоянии разработать комплекс средств связи тактического звена (ТЗ), так как в РФ НЕТ элементной базы для аппаратной поддержки стандарта IEEE 802.16.
1.1.3. Вопрос построения широкополосных сетей IEEE 802.16 (LTE TDD) - это для осуждения в будущей новой теме " Перспективные средства связи тактического звена управления" данного форума.
1.1.2  Для того,чтобы быть не просто фиксатором недостатков, - хотел бы чтобы меня услышали другие участники форума.
1.1.2.1. Необходимо четко сформировать требования к средствам связи тактического звена управления (диапазон частот - режим работы (OFDMA-TDD) - аппаратная поддержка и т.п.).
1.1.2.2. Требования к архитектуре тактического звена управления (требования к базовой станции - персональному (бортовому) терминалу.
1.1.2.3. Требования по п.п. 1.1.2.1-1.1.2.2 могут формировать и участники форума. На мой взгляд это будет реальный вклад специалистов в наше общее дело.....
2. Комплект навигационно-программного обеспечения.
2.1. Ответ автору -  спутниковая группировка ГЛОНАСС достигла полной численности (см. сайт Роскосмоса) !
2.1.1.Электронные навигационные карты есть и введены (есть приказ МО РФ о вводе в действие ЭНК).
2.2. В н.в. время у России есть все элементы для построения информационно-навигационных систем и комплексов.
2.3. Решение проблемы - внедрение информационно-навигационных комплексов в средства связи (см. п. 1).
2.4. На мой взгляд - необходимо сделать все наоборот. Комплексирование средств связи с информационно-навигационными комплексами. Отдельная тема разговора на форуме (см. п.1.1.3).
3. Меняются взгляды на вооруженную борьбу, приходят новые информационные,навигационные и телекоммуникационные технологии. Без управления войсками - не будет победы в будущих войнах.
Тем, кто хочет принести пользу рядовому солдату - главному участнику боя, на мой взгляд, надо реально принимать активное участие в построении будущих систем и средств управления войсками.
Участники форума - это тот потенциал России, который в состоянии формировать реальные требования к будущим системам и средствам управления.

[drug]

А почему именно IEEE 802.16? Или вы конкретный случай берете?
Надо быть реалистами - в войсках нужны помехоустойчивые, криптозащищенные каналы не ограниченные дальностью прямой видимости. Есть задачи где нужно до 500 км и более и без ретрансляторов, да желательно с малой энергетикой, а не лупить киловатты - т.е. затруднить перехват. Скорость имхо более второстепенный параметр.
И такие системы мы способны (были) и создать, и произвести. Конечно, элементная база у нас аховая, но и тут можно решить вопрос.

[Sergey Alenov]

А почему именно IEEE 802.16? Или вы конкретный случай берете?
Надо быть реалистами - в войсках нужны помехоустойчивые, криптозащищенные каналы не ограниченные дальностью прямой видимости. Есть задачи где нужно до 500 км и более и без ретрансляторов, да желательно с малой энергетикой, а не лупить киловатты - т.е. затруднить перехват. Скорость имхо более второстепенный параметр.
И такие системы мы способны (были) и создать, и произвести. Конечно, элементная база у нас аховая, но и тут можно решить вопрос.

Спасибо за вопрос. Перед Вами 100% реалист. Мы говорим о тактическом звене. О каких 500 км Вы говорите в тактическом звене управления ?  Какой ЗАС в ТЗ ? LTE TDD - это сеть стандарта IEEE 802.16 - именно ее в будущем и будут строить и использовать в ТЗ управления. Для информации CDMA и LTE - это и есть помехоустойчивая и криптозащищенные сети. Дальность связи - это вопрос не данной ветки форума.

[Sergey Alenov]

А почему именно IEEE 802.16? Или вы конкретный случай берете?

Плс посмотрите начало ветки разговора о АСУ "Созвездие М2" (единая система управления тактического звена - Созвездие М2).

[drug]

Действительно, со своим уставом в чужой монастырь не ходят, с этим мне надо в другую тему.
Просто в РТВ (теперь уже ВВС) рота за 200км от батальона это нормально и в ней по штату киловаттная КВ р/с. 1500-2000 км зона ответственности бригады/полка это тоже нормально. Там WiMax это не то, что нужно.
Будем считать, что уточнили диспозицию.