Лёгкая пехота

[Вигго]

Господа,
Мне интересно узнать ваше мнения по поводу так называемых частей Лёгкой или Мобильной пехоты - то бишь пехота без БМПэшек и БТРов в структуре. В частности их актуальность и соответствие современным требованиям. Я лично считаю что в соответствии с духом времени никакой "безлошадной" пехоты быть не может. Хотя уровень на котором организационно должна быть закреплена бронетехника всё ещё остаётся очень спорным.

[humanitarius]

Мне интересно узнать ваше мнения по поводу так называемых частей Лёгкой или Мобильной пехоты - то бишь пехота без БМПэшек и БТРов в структуре. В частности их актуальность и соответствие современным требованиям. Я лично считаю что в соответствии с духом времени никакой "безлошадной" пехоты быть не может. Хотя уровень на котором организационно должна быть закреплена бронетехника всё ещё остаётся очень спорным.

Например, пехота для действий в высокогорье, десантно-штурмовые и парашютно-десантные подразделения.

[Вигго]

Как ни странно но они все с техникой. Особенно Десантно-штурмовые Они тем и отличаются от ВД что у них более тяжёлая техника. Они в отличии от ВД должны не только по быстрому раскидать цель в тылу противника, но и удержать при необходимости. Да и цели у них должны быть потяжелее чем у Воздушно-Десантных частей, без техники можно и не справиться.

Подразделения действующие в горах вообще без техники не могут. Потому что до гор надо ещё добраться и желательно организовать базовый лагерь в непосредственной близости от зоны действий где нет возможности работать на технике. Чтобы было куда отступить и реорганизоваться в случае чего. А одной вертолёткой тут не обойтись.

А вот по Воздушно-Десантным частям по моему возможен вариант использования чисто в пешем виде, без организационно закреплённой техники. Тем более в тылу противника. Десантирование с вертолётов и использование пехотного тяжёлого оружия вполне обеспечивают достаточную дальность и эффективность подобных подразделений.

[humanitarius]

Это все глюки реформирования.
"Выскокогорная" пехота имеет смысл в масштабе отдельных батальонов, максимум - бригад (как депо для тех же по отдельности применяемых батальонов). Доехать они могут хоть на грузовиках. Воевать-то все равно после выхода в район применения, где технике в принципе не проехать. Максимум - десантироваться с вертолетов.
Что касается десантников - ну, карма у них такая, звучные наименования жалко терять. ДШ-батальоны в полках "по Колмакову" предназначались для парашютного или вертолетного десантирования без бронетехники или посадочного с "сухопутной" техникой. В принципе - разумно, хотя таким способом сокращается серия и возрастает стоимость отдельной БМД.
Вообще же (лично на мой взгляд) все парашютно-десантные (они же - десантно-штурмовые) батальоны не должны иметь штатной бронетехники. Пусть будет бронебатальон в бригаде, из него и выделят наряд бронетехники на конкретное десантирование - сколько в самолеты/вертолеты влезет.

[Вигго]

Humanitarius
Склонен с вами согласится, что тотальная механизация в нашей армии была проведена не от большого ума и мы многое потеряли после этих гениальных реформ, перестраивая свою армию для войны со всем миром  Но всё же техника Горным стрелкам необходима. Та же мобильная артиллерия и бронетехника для её защиты. Да и сложно вертолётам в горах работать, так что техника так или иначе нужна. Сложность возникают если определять точное количество по типам техники. Я не переходя на подчёты приведу примерную картину, нужно небольшое количество бронетехники(БТР, БМП, МТ-ЛБ и тд), куча грузовиков, немного внедорожников и мелких патрульных машин наподобии амеровских Багги. Разумеется закрепляться техника должна минимум на ротном или батальоном уровне. Подобный состав автопарка не повредит.

А по поводу ВДВ, то тут вопрос не только по бронетехнике. Если исходить из вашей схемы то следует пересмотреть всю структуру начиная с низов, так как наши десантники не имеют достаточно тяжёлого пешего оружия для решения задач поставленных перед ними сейчас. Если у вас есть какие-нибудь наброски по этому поводу, я бы с удовольствием взглянул.

[humanitarius]

Вообще для этого есть раздел про альтернативные оргструктуры.

[Вигго]

Я и не прошу выкладывать структуру сюда  Вы киньте её в соответствующей теме, и дайте ссылку а я посмотрю, для повышения образования

[Bandera ( Михалыч)]

Господа,
Мне интересно узнать ваше мнения по поводу так называемых частей Лёгкой или Мобильной пехоты - то бишь пехота без БМПэшек и БТРов в структуре.

 а почему Вы считаете, что так называемая лёгкя или мобильная пехота тождественна пехоте без БМПэшек и БТРов?

[Вигго]

Бандера
Это было лишь утрированное обобщение, которое я использовал чтобы подчеркнуть мой главный вопрос - актуальны ли пешие формирования действующие без техники закреплённой организационно в подразделениях. То есть своей техники, водил и ремонтников у них нет, а при необходимости они используют технику специально приданную для той или иной задачи. К примеру имеем мы бригаду мобильной пехоты в составе которой несколько стрелковых батальонов и закреплённые автобат, бронегруппа, отряд вертолётов и тд. И всё это добро используется по мере необходимости.

Насколько актуальна подобная схема в линейных частях?

[Bandera ( Михалыч)]

ИМХО такая схема неактуальна. максимум что можно "расчленить" это создать взвод ББМ в роте ( или роту в батальоне)
но сценариев использования линейной пехоты в общевойсковом бою без ББМ мало.
(например в вертолётном десанте.)
деление на лёгкие и тяжелые части ИМХО должно происходить на уровне выше батальона( например включением в штат МСБр "горого" подразделения) или за счёт " игры" типами используемой техники и степени развитости тылов и "обоза".
в конечном итоге слово "легкая пехота" надо определять исходя из времени затрачиваемого на оперативную( возможно стратегическую) переброску части и  уровня требований к авиапарку( количеством  Ж.Д.эшелонов).

[Вигго]

Бандера
Вот и я того же мнения, главное преимущество лёгких частей - их скорость переброски не играет большой роли в условиях общевойскового боя. А для работы в трудных условиях(горы, лесистая местность, джунгли, буш и тд) отказываться от техники нет нужды.
Но при этом я постоянно натыкаюсь на статьи разных "специалистов" которые сетуют на то, что мотострелки не желают бросать броню, и поэтому неспособны действовать самостоятельно и в трудно доступной местности и вообще они мол козлы и тд. Итогом у таких писателей всегда служит предложение создать лёгкую пехоту или что-то подобное. Я видел даже статью с ссылкой на "Рейнджеров" США, хотя они вообще не относятся к линейным частям и являются по сути спецназом. Исходя из этих статей можно заключить что проблема, заключена в том что пехтура неспособна вести бой в отрыве от бронетехники. Но это, по моему, больше проблема качества обучения младших офицеров и рядовых солдат, недостаточное снабжение соответствующим оборудованием и снаряжением а также непродуманность структуры которая вешает летёхе на шею три бронемашины за которыми он должен следить и содержать в порядке, иначе - "по шапке". Вот и получается что всяческие отказы от техники не имеют особого смысла.

Но мне не слишком нравится затея вставлять в штаты бригад специализированные батальоны. По моему проще и эффективнее было бы перенацелить несколько МСБр и заточить под действия в определённых условиях(Бригада Горных стрелков, Лесных егерей и тд). Для этого следует несколько пересмотреть тактику применения и ведения боя, подготовку личного состава, оснащение и экипировку, орг.структуру и тд. И уже здесь использовать разбивку на стрелковые взводы и взводы ББМ в ротах, для обеспечения большей гибкости применения в различных ситуациях.

[humanitarius]

Дело не в том, что "пехота не умеет", а  в том, что техника оказывает влияние везде, куда ее можно затащить, и потому от нее не отказываются.
Очень приблизительно нам на армию нужно не более 3-4 легких бригад (8-12 стрелковых батальонов) для действий в непроходимой для техники местности.
Там, где техника проходит,  но много закрытых участков - нужны мотострелковые бригады 

[Bandera ( Михалыч)]

 то Вигго
эти вопросы ( выделения в ОШС бронегруппы) очень бурно обсуждали ( и обсуждают) в альтернативке роты и батальона.
75 - й полк пехотный полк США ( рейнджеры)  к линейной пехоте, уж ни как не относится и соответственно входит в ССО.
линейная пехота действительно не может вести бой в отрыве от бронегруппы ( да и это неразумно с её стороны) это конечно вопрос боевой  подготовки, но эта боевая подготовка расчитана на наших призывников и наши подходы к её организации( эта тема очень бурно обсуждается в теме по БП в ВС РФ.)
естественно нужно в идеале иметь линейную пехоту способную действовать в отрыве от бронегруппы.но это в настоящий момент недостижимо.
по поводу включения специализированных подразделений в состав МСБр - на настоящем уровне развития - это самое то , можно такие подразделения иметь в составе отдельного батальона или ротного полка ( горные части бурно обсуждались в  соответствующей альтернативке).
конечно желательно иметь горную часть отдельным тактическим соединением, тогда не будет риска, что её боевая подготовка и повседневная жизнь не скатится в сторону "обычной" бригады.
так что с Вашей точкой зрения у меня принципиальных расхождений нет.

[Hitman]

  Можно иметь  бригады, мотострелки которых будут на лёгкой технике, имеющие горную специализацию или другую, лучше обученные действовать как лёгкая пехота, на базе которых можно формировать батальонные и полковые тактические группы, для действий в горах, вертолётного десанта и т.д Но так же у них в бригаде должны быть танки, что бы они могли действовать и как обычные мотострелковые бригады на БТР.
  Касаемо Рейнджерс, на их подобии можно формировать полки и бригады СпН, по скольку десантники переходят на контрактную основу, то лучше, конечно по моему мнению, на базе парашютистов сделать дополнительные полки и бригады СпН, назвать их разведывательно-ударные парашютные полки, которые могут действовать на любой местности(как в горах, так и тундре и т.д), у которых будет ОШС под задачу, и большие  арсеналы, для оптимального подбора вооружения,а не только под ОШС. И которых, можно так же использовать и для классических целей парашютного десанта.   

[Bandera ( Михалыч)]

 то Hitman
блин ну у Вас же есть здравые мысли ( иногда), но их всегда губит полное незнание терминологии, и самое главное Вы не хотите её осваивать.
например разведывательно ударный полк - это  отряд БПЛА, батальон технических средств разведки  и 2-3 реактивных дивизиона

[Вигго]

Hitman
Я именно это и предлогал, но думаю штатный танковый батальон в бригаде иметь не обязательно. По идее подобная бригада должна работать в связке с мотострелками. А в общевойсковом бою танковый батальон можно и придать.

А зачем нам столько бригад Спецназа, тем более переформированных из ВД? Будет проще просто сделать в составе ВДБр и ДШБр "лёгкие" батальоны без бронетехники в составе но с приличным количеством тяж. оружия Что-то вроде подразделений первой готовности. Их легче всего перебрасывать в большом количестве как самолётом так и вертолётом.

А насчёт бригад спецназа, то тут уже отдельный разговор. У них несколько другие задачи и их ОШС лучше рассматривать отдельно от темы "лёгкая пехота".

[Hitman]

   Вигго 
 Переформировывать в подразделения уровня СпН, я предлагаю только прашютно-десантные полки, то есть у которых нет тяжёлой техники, так им лучше будет формировать свои тактические группы под задачу.
   Танковый батальон/полк лучше всё же в лёгких бригадах иметь свой, что бы не ослаблять другие соединения, и можно было максимально универсально использовать его, как общевойсковое соединение. Без танков, можно формировать аналог оперативных бригад МВД.

[Вигго]

Hitman
Хотя да, согласен. Танковое подразделение необходимо в штате МСБ пусть даже и облегчённого. Иначе, устойчивости у части нет.

[Bandera ( Михалыч)]

Hitman
Хотя да, согласен. Танковое подразделение необходимо в штате МСБ пусть даже и облегчённого. Иначе, устойчивости у части нет.

всё упирается в повседневную эксплуатацию и обслуживание техники, лучше приданные танки.

[Hitman]

всё упирается в повседневную эксплуатацию и обслуживание техники, лучше приданные танки.

  А если бригада полкового состава, и полк-часть?

[Bandera ( Михалыч)]

  А если бригада полкового состава, и полк-часть?

100% так правильно