Концепция рассредоточенной передовой обороны

[Bandera ( Михалыч)]

Концепция рассредоточенной передовой обороны

К вопросу о концепции рассредоточенной передовой обороны
Полковник А.И. Калистратов, кандидат военных наук
КАЛИСТРАТОВ Александр Иванович родился в 1946 году на Украине. В Вооруженных Силах с 1964 по 1996 гг. Окончил Киевское ВОКУ, Военную академию имени М.В. Фрунзе и адъюнктуру при ней. Прошел: командные должности — от командира взвода до заместителя командира батальона; штабные — от офицера оперативного отдела до старшего офицера оперативного управления штаба военного округа; преподавательские — от преподавателя до профессора кафедры. С 1996 года — служащий Российской армии, профессор кафедры оперативного искусства Общевойсковой академии ВС РФ. Награжден орденоном.

АННОТАЦИЯ. Предложены основные принципы и направления совершенствования форм и способов выполнения боевых задач в обороне с учетом происходящих мероприятий по реформированию ВС РФ и переводе соединений и частей на другую организационно-штатную структуру.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Рассредоточенная передовая оборона, маневр ударами и огнем, высокоточное оружие, функциональные районы обороны, этапы достижения цели, организационные формы применения сил и средств.
SUMMARY. The basic principles and directions for improving the forms and methods of combat tasks are proposed in the defence of the uptake of measures to reform the Armed Forces and the transfer of formations and units to an another organizational structure.
KEYWORDS: Dispersed advanced defence, manoeuvre with fire and attack, precision weapons, functional areas of defence, the stages of goal achievement, organizational forms of forces and means.
С момента зарождения военной науки и искусства военная мысль неустанно трудилась над разрешением проблемы: как, действуя на обширном пространстве ограниченными силами, отразить удары превосходящего в количественном и качественном отношении противника и достичь цели обороны, т. е. нейтрализовать инициативу врага при минимальных потерях.
История военного искусства показывает, что достижение этой цели осуществляется путем придания обороне необходимой устойчивости. Сама же устойчивость реализуется посредством сохранения под ударами противника целостности ее элементов, что, в свою очередь, требует постоянного поддержания оптимального соотношения в силах и средствах на направлениях наступления ударных группировок войск врага за счет выигрыша в наращивании усилий.
При этом войскам приходится решать три основные, взаимосвязанные и сбалансированные по содержанию задачи. Во-первых, нанесение наступающему противнику максимально возможной степени огневого поражения на подступах к обороне, перед линией соприкосновения и в глубине обороны. Во-вторых, прочное удержание обороняемой территории за рубежом ее допустимого оставления. В-третьих, осуществление постоянного маневра ударами и огнем, а также силами и средствами в глубину обороняемой территории, из ее глубины и с других направлений с целью поддержания в кризисных районах оптимального соотношения сил и средств.
Именно эти вопросы рассматриваются в оперативно-тактической концепции так называемой «рассредоточенной передовой обороны». Эта концепция (продукт американской военной мысли) родилась в начале 80-х годов прошлого столетия в процессе поиска наиболее рациональных форм и способов ведения вооруженной борьбы в условиях массированного применения появившегося нейтронного оружия1.
С тех пор прошла четверть века. Войска качественно изменились, на их вооружение поступили новые, мощные, сравнимые по степени эффективности с нейтронным оружием средства вооруженной борьбы. В связи с этим возникает правомерный вопрос о возможности использования некоторых положений этой концепции применительно к современным условиям. Ведь нейтронное оружие разрабатывалось, прежде всего, как противотанковое оружие, а умелое применение по танковой роте полутора-двух десятков управляемых артиллерийских снарядов (например, типа «Краснополь») по своей расчетной эффективности равноценно удару нейтронным артиллерийским боеприпасом.
Для реализации этой идеи, конечно, потребуется значительное количество самонаводящихся на отраженный лазерный луч (или лучи других видов электромагнитных волн) артиллерийских снарядов (ракет), достаточное число малогабаритных, простых и надежных приборов подсветки целей соответствующим электромагнитным излучением на дистанцию 1-2 км и нетрадиционное применение самоходных артиллерийских систем (автономных пусковых установок).
Рассматриваемая концепция концентрируется на решении первой задачи обороны — нанесении наступающему противнику максимально возможной степени огневого поражения именно в передовом районе обороны. При этом огневое поражение должно наноситься внезапным, массированным примененем высокоточных артиллерийских боеприпасов в заранее намеченных и подготовленных районах под прикрытием сдерживающих действий общевойсковых формирований передового эшелона при наличии сковывающей маневр противника развитой системы инженерных заграждений.
Для реализации концепции предлагается изменить подход к построению самой полосы обороны оперативного (оперативно-тактического, далее оперативного) объединения (рис. 1) и разделить ее на три функциональных района: передовой и основной районы обороны, а также выжидательный район главных сил.
Предназначение указанных районов следующее:
передовой район обороны — для развертывания и массового применения высокоточного оружия (ВТО), а также ведения активной маневренной обороны силами и средствами передового эшелона объединения;
основной район обороны — для развертывания главных сил объединения после выявления истинных направлений наступления ударных группировок войск противника, а также ведения главными силами оборонительно-наступательных действий по предотвращению дальнейшего продвижения противника или с целью разгрома его отдельных прорвавшихся группировок;
выжидательный район — для размещения и маневрирования в рассредоточенном состоянии (с целью обеспечения живучести) соединений главных сил объединения в период выжидания результатов боевьгх действий в передовом
1 Military Review, 1982, Jan. pp. 19-37; Febr. pp. 55-74. Русский перевод №8/76, Институт Военной истории МО СССР, 1983.
 
Рис. 1. Возможное построение полосы объединения и ведения рассредоточенной передовой обороны
районе обороны, а также для расположения резервов, отдельных формирований родов войск, специальных войск и армейской авиации. Кроме того, именно в этот район могут быть перенесены усилия обороняющихся войск в случае неудачного хода операции.
По мнению автора, содержание любой оперативно-тактической концепции должно включать: определение цели, т. е. конечного результата намечаемого комплекса действий; формулирование этапов ее достижения, как групп подлежащих решению

[AGT]

там где у вас 5 систем (Град, Ураган, Смерч, Точка-У, Искандер) обходятся одним MLRS. Правда вот недавно HIMARS появился, но зато в него вроде AMRAAM пробуют запхать.

БМ-21 "Град" это ракеты дивизионного комплекта, "Ураган" и "Смерчь" армейский "Точка-у" ракета оперативно-тактическая, "Искандер" оперативная ракета. Клей который клеит семь вещей толком не клеит ни одной. Так и MLRS. В ТТХ ударяться не будем. Задачи разные у каждого типа ракет стоящих на вооружении СВ.

[humanitarius]

БМ-21 "Град" это ракеты дивизионного комплекта, "Ураган" и "Смерчь" армейский "Точка-у" ракета оперативно-тактическая, "Искандер" оперативная ракета. Клей который клеит семь вещей толком не клеит ни одной. Так и MLRS. В ТТХ ударяться не будем. Задачи разные у каждого типа ракет стоящих на вооружении СВ.

Ну так к MLRS и идут разные типы ракет. А у нас под каждый тип - своя ПУ.

[AGT]

Калибр и дальность, возможность преодоления ПРО у ЭМЭЛЭРСА есть? НЕТУ. Вот отсюда надо и исходить.

[12th]

Калибр и дальность, возможность преодоления ПРО у ЭМЭЛЭРСА есть? НЕТУ. Вот отсюда надо и исходить.

Ну у ATACAMS калибр и дальность точно есть. Насчет преодаления ПРО не знаю.

[humanitarius]

Семейство боеприпасов MFOM (MLRS Family Of Munition):
M26 - 32 или 45 км (в разных модификациях, 644 суббоеприпаса M77 или  518 М85.
M30 - Guided MLRS (GMLRS), более 60 км, 404 суббоеприпаса M85.
M31 - Guided MLRS (GMLRS), более 60 км, унитарная БЧ массой 90 кг.
AT2 SCATMIN - 38 км, 28 противотанковых мин.

MGM-140 Army Tactical Missile System (ATacMS)
MGM-140A ATACMS Block 1 - 128 или 165 км, инерциальная система управления, БЧ - 560 кг (950 суббоеприпасов M74).
MGM-140B ATACMS Block 1A - до 300 км, инерциальная система управления + GPS, БЧ - 160 кг (275 суббоеприпасов M74) или унитарная.

[Alek]

Извините, то различие -"У вас 5 комплексов а у нас 1" имеет по крайней мере 2 исторически сложившихся овтета
Первый.
Разностьв целепостроении войсковых фомраций. Ситуация с РСЗО лишь одна из них. Американский подход - "если что то все получите из средств вышестоящего начальника- наша система связи, взаимодейсвтия офигенно крутая". Советский подход - "наша система связи, взаимодейсвтия офигенно крутая - но когда начентся жестокая война с массирвоанынми ударами у неразберихой - вы нчиегоне поулчите, или поулчите сликом поздно". ПОэтому у американцев МЛРС стоят в копрусной артилерии (сейчас -специализированных FIRE бригадах), раньше -было так же, однако кажется по 6 или 9 машин было и в тяжелых дивизиях (причем дивзия было более чем в 1.5 раза по численности чем советская).
В советской армии -Град был в  дивзии (и прсотейшая РСХО на основе Град пытались в п олк поствать, но батарея покла не давала нужного района поражения), Точка кстати изанчально тоже был дивзионной .. с ЯБЧ... потом стала армейской... Ураган тоже армейский... Разница -в цене ( и машины и боеприпасов), в дальности, в огневой мощи. Хорошо было бы в каждую дивизию (а их~200 было) поставить Ураган... но увы..не по карману... Так что -во-1 требования обязательной поставки в дивизионный комплект рсзо, во-2 кусачая цена , сделали ее  (ситуацию с 5 машинами) таковой...

Второй.
MLRS M270 - появился,кажется,  в 1983 году... Что былоу амеркианской армии в классе РСЗО дО этого?
Град к тому времени производился более 20 лет, Ураган -7 лет, Точка (тогда еще без "У") кажется тоже не то 5 не то 6...

MGM-140  появился в 1988 году... до этого был Ланс - такая же спецализированная в своем класс что и Точка что и Луна... сейчас эти ракеты повсеместно в внедрены (в 91-м их испольовали только 32, а в 2003 уже 450) и все хорошо... у ссср тоже было к концу много чего разработана и намечено... но увы...

ЗЫ. что же касается исходнйо идеи топика... то она как бы выразится... не очень...

[humanitarius]

Различие "5 комплексов вместо одного" имеет еще один аспект.
Создание особой РСЗО (и вообще особой артиллерийской системы) для каждой структурной единицы - линия, которая тянется еще с ПМВ, когда масса (и дальнобойность) орудия лимитировалась наличием средств тяги. Дальнейшее умножение калибров было вызвано естественным стремлением обеспечить каждую структурную единицу собственной артиллерией, не зависящей от средств связи и наличия свободных стволов у старшего начальника.
РСЗО была дешевой заменой полевых пушек соответствующих калибров - залп одной установки соответствовал залпу пары дивизионов.  Для советской системы массирования артиллерии это была настоящая находка, и за нее, естественно, ухватились.
Поэтому после ВМВ СССР лидировал в РСЗО, и все остальные выступали в роли догоняющих, клонируя "Град" или создавая его приблизительные аналоги в иных калибрах - немцы, японцы, бразильцы, южноафриканцы и т.д.

А потом американцы создали  MLRS, в которой на одной ПУ можно краном монтировать удобные в хранении и транспортировке транспортно-пусковые контейнеры с различными боеприпасами. В принципе - шаг вперед и прорыв в лидеры.

Но ничего фатального в этом прорыве нет.

[12th]

Извините, то различие -"У вас 5 комплексов а у нас 1" имеет по крайней мере 2 исторически сложившихся овтета
Первый.
Разностьв целепостроении войсковых фомраций. Ситуация с РСЗО лишь одна из них. Американский подход - "если что то все получите из средств вышестоящего начальника- наша система связи, взаимодейсвтия офигенно крутая". Советский подход - "наша система связи, взаимодейсвтия офигенно крутая - но когда начентся жестокая война с массирвоанынми ударами у неразберихой - вы нчиегоне поулчите, или поулчите сликом поздно". ПОэтому у американцев МЛРС стоят в копрусной артилерии (сейчас -специализированных FIRE бригадах), раньше -было так же, однако кажется по 6 или 9 машин было и в тяжелых дивизиях (причем дивзия было более чем в 1.5 раза по численности чем советская).

Сначала батарея из 9 ПУ, потом дивизион из 18 ПУ

В советской армии -Град был в  дивзии (и прсотейшая РСХО на основе Град пытались в п олк поствать, но батарея покла не давала нужного района поражения), Точка кстати изанчально тоже был дивзионной .. с ЯБЧ... потом стала армейской... Ураган тоже армейский... Разница -в цене ( и машины и боеприпасов), в дальности, в огневой мощи. Хорошо было бы в каждую дивизию (а их~200 было) поставить Ураган... но увы..не по карману... Так что -во-1 требования обязательной поставки в дивизионный комплект рсзо, во-2 кусачая цена , сделали ее  (ситуацию с 5 машинами) таковой...

Ну тогда остается согласится с humanitarius, насчет того что все было поставленно на массирование артиллерии. Основной вывод ВОВ я так понимаю. Только Россия вроде не СССР и войны сейчас другие. А 5 ПУ до сих пор.

Второй.
MLRS M270 - появился,кажется,  в 1983 году... Что былоу амеркианской армии в классе РСЗО дО этого?
Град к тому времени производился более 20 лет, Ураган -7 лет, Точка (тогда еще без "У") кажется тоже не то 5 не то 6...

Сначала 203мм самоходная гаубица+ Онест Джон, потом просто САУ, потом САУ+МЛРС, потом просто МЛРС.

MGM-140  появился в 1988 году... до этого был Ланс - такая же спецализированная в своем класс что и Точка что и Луна... сейчас эти ракеты повсеместно в внедрены (в 91-м их испольовали только 32, а в 2003 уже 450) и все хорошо... у ссср тоже было к концу много чего разработана и намечено... но увы...

Ланс это уровень корпуса= армейский уровень в СССР. Тут у СССР тоже как минимум 2 системы

ЗЫ. что же касается исходнйо идеи топика... то она как бы выразится... не очень...

Почему?

[12th]

Но ничего фатального в этом прорыве нет.

Конечно нет. Вон европейцы их вообще с вооружения снимают направо и налево потому как дорого, а целей нет, а "Угарная сила" почему то создает у общественности мысль, что "вот есть Смерч, он приедет, даст залп, враг обосрется и убежит."

[Alek]

Что былоу амеркианской армии в классе РСЗО дО этого?

 

Сначала 203мм самоходная гаубица+ Онест Джон

 

Ланс это уровень корпуса- армейский уровень в СССР. Тут у СССР тоже как минимум 2 системы

армейский уровень - это Эльбрус (более известный как Скад)... с постпенной заменой на Ока (которые были сняты с вооружения), Луна/Точка -дивизионная... Темп-2С - фронтовой

Почему?

ну так... дорого и непродуктивно... если же начинать накручивать на эти полки точного оружия обеспечение, прикрытие и т.д. получаются.. уже не полки и не только высокоточного оружия...

Только Россия вроде не СССР и войны сейчас другие. А 5 ПУ до сих пор.

 все оружие в асболютном большиснтве - до сих пор тех лет (даже произведены тогда. не говоря уже про "разработаны")

и войны сейчас другие

 серьезно?

[12th]

Ну вот так хотели площадя накрывать "мирным" атомом. СССР вообще сущий агрессор получается и "мирный" атом и конвенциональные боеприпасы.

армейский уровень - это Эльбрус (более известный как Скад)... с постпенной заменой на Ока (которые были сняты с вооружения), Луна/Точка -дивизионная...

Тогда почти как у мериканцев пока Онест Джон с вооружения не сняли

дорого и непродуктивно... если же начинать накручивать на эти полки точного оружия обеспечение, прикрытие и т.д. получаются.. уже не полки и не только высокоточного оружия...

А вот как например предпологалось использовать тот же Краснополь? У американцев Коперхед вроде выдавался по 2 снаряда на ствол.

все оружие в асболютном большиснтве - до сих пор тех лет (даже произведены тогда. не говоря уже про "разработаны")

 
Ок тогда что разрабатывают?

серьезно?

Так говоряt....

[AGT]

Конечно нет. Вон европейцы их вообще с вооружения снимают направо и налево потому как дорого, а целей нет, а "Угарная сила" почему то создает у общественности мысль, что "вот есть Смерч, он приедет, даст залп, враг обосрется и убежит."

Для этот смерч создавался? Что бы мехколонны на марше расстреливать, не для того чтобы по пехоте стрелять, которая в окопах укрылсь. Модная тенденция 80х годов высокоточное оружие стреляет по радиоизлучающим обектам т.е. по КП и ЦУБД и по целям типа ТБ на марше. Ну и СССР то же слегка не отставал. Вот и родились всякие Ураганы и Смерчи и прочие атмосферные явления.

[Alek]

Ну вот так хотели площадя накрывать "мирным" атомом. СССР вообще сущий агрессор получается и "мирный" атом и конвенциональные боеприпасы.

не очень понял.... потребнсоть вйос в тмо или ином оружии обкслваилваьс многочисленынми нудынми оперативно-тактическими арсчетами, практческими учениямии  наализом поыта войн... а не "агрессор-неагрессор"...
беда СССР и Совеской Армии в том что Союз пропустил, ведя одновременно с НАТО, гонку вооружений, проглядел  этап когда средства доставки стали гарантированными. имея кучу боевголовок и ядерных бомб, снарядов в 50 или 60 годы нельзя было надеятся на 100% (даже на 10%) доставку боеприпаса к цели . Самолеты см бомбами могли сбить, грузовики с ядерными снарядами сжечь, ядерные межконтинентальные ракеты надо было полдня готвоить и КВО у них был еще тот ... даи надо было атктчиеских боеприпасов чоень много (на батальонынй район по отцвоскому српаочнику инжеерных войск -примрно одна боеголовка уровня Хиросимы 20кт или чуть больше для,кажется, 4.6 км для нанесения поражения в хорошем проценте по предупрежденной но не укртой живой силы и техники). А в 70-е годы и начало 80-х придумали  (и гавлное во множестве произвели) разные там Воеводы и прочие Трайденты - с практически гарантированной (0.8-0.9) доставкой вплоть до вражеской столицы... именнов этот момент можно было сокращать армию (особеннорезернвые компоенты -части кадра) в 5-10 раз... ибо уже столько не надо было....

А вот как например предпологалось использовать тот же Краснополь? У американцев Коперхед вроде выдавался по 2 снаряда на ствол.

 
а разве Коперхэд или Краснополь повлияли на артиллерийскую тактику до таких степеней-что решили формировать какие-нибудь полки ВТО или команды засветки целей? нет... я если честно связи между наличием краснополя и какими вновь приудманными "полками ВТО" не вижу...

Ок тогда что разрабатывают?

 ПАК ФА... а если серьезно - ну в интете полно всего интересного написано... люди может улчше знают чем я...

[12th]

Для этот смерч создавался? Что бы мехколонны на марше расстреливать, не для того чтобы по пехоте стрелять, которая в окопах укрылсь. Модная тенденция 80х годов высокоточное оружие стреляет по радиоизлучающим обектам т.е. по КП и ЦУБД и по целям типа ТБ на марше. Ну и СССР то же слегка не отставал. Вот и родились всякие Ураганы и Смерчи и прочие атмосферные явления.

Вот здесь согласен. Помоему для него и ракеты были с самонаводящимися суб-боеприпасами.

[12th]

не очень понял.... потребнсоть вйос в тмо или ином оружии обкслваилваьс многочисленынми нудынми оперативно-тактическими арсчетами, практческими учениямии  наализом поыта войн... а не "агрессор-неагрессор"...

Ну насчет агрессора это шутка. А вот почему у СА артиллерийские потребности раза в 2-3 больше были все же интерестно.

беда СССР и Совеской Армии в том что Союз пропустил, ведя одновременно с НАТО, гонку вооружений, проглядел  этап когда средства доставки стали гарантированными. имея кучу боевголовок и ядерных бомб, снарядов в 50 или 60 годы нельзя было надеятся на 100% (даже на 10%) доставку боеприпаса к цели . Самолеты см бомбами могли сбить, грузовики с ядерными снарядами сжечь, ядерные межконтинентальные ракеты надо было полдня готвоить и КВО у них был еще тот ... даи надо было атктчиеских боеприпасов чоень много (на батальонынй район по отцвоскому српаочнику инжеерных войск -примрно одна боеголовка уровня Хиросимы 20кт или чуть больше для,кажется, 4.6 км для нанесения поражения в хорошем проценте по предупрежденной но не укртой живой силы и техники). А в 70-е годы и начало 80-х придумали  (и гавлное во множестве произвели) разные там Воеводы и прочие Трайденты - с практически гарантированной (0.8-0.9) доставкой вплоть до вражеской столицы... именнов этот момент можно было сокращать армию (особеннорезернвые компоенты -части кадра) в 5-10 раз... ибо уже столько не надо было....

 Да конвенциональную составляющую в 70х можно было сократить, но ИМХО в эту сторону политическое руководство даже не смотрело - готовились одновременно к 2 тотальным войнам.

а разве Коперхэд или Краснополь повлияли на артиллерийскую тактику до таких степеней-что решили формировать какие-нибудь полки ВТО или команды засветки целей? нет... я если честно связи между наличием краснополя и какими вновь приудманными "полками ВТО" не вижу...

 
Коперхед точно не повлиял потому как дорогой. Но прогресс ведь не стоит на месте - сейчас вроде как есть 3 вида умных снарядов - с лазерной подсветкой, JPS наведение и самонаведние на тепловой фон. Вот оно и ВТО. Спрашивается как его наиболее эффективно применить и в каких пропорциях?

ПАК ФА... а если серьезно - ну в интете полно всего интересного написано... люди может улчше знают чем я...

Ну в интернете много чего написано вплоть до боевых человекоподобных роботов по технологиям марсианских осмиолов

[Alek]

Коперхед точно не повлиял потому как дорогой. Но прогресс ведь не стоит на месте - сейчас вроде как есть 3 вида умных снарядов - с лазерной подсветкой, JPS наведение и самонаведние на тепловой фон. Вот оно и ВТО. Спрашивается как его наиболее эффективно применить и в каких пропорциях?

а экслибрусы занчит дешевые...
просто..
ну предсьвте себя таким вот командиром покла ВТО
40 или сколько там команд наведения, неосклько взводов САУ с высокточными боеприпасами... все это раскидано ... на какой кстати полосе раскидано? ну допустим 50-70 км.
Зачится  - взводы сау прикрывать с воздуха надо? иначе вражина по оси настпления пустиить вперед вертоелы,котоыре засекут позции артилерии и ... так что  - поулчается, надо.. добавим Тунгузки от вертолетов.
Общаться при помощи чего будут командиры сау,команды подсветки и Тунгузки.. радиозсвяь..причем на десятки км...
добавляем машины связи...
машины связи с воздуха защищать надо .. надо... от диверснатов защищать надо? надо.. вот еще доавив пво и заодно пехоту для охраны..
всю эту орду -кормить.поить,заправлять, менять боекомлект надо? надо... доавляем снабжение...
чтобы машины снабжения и тунгузки,саушки не расхлестали на марше при маневрировании-дабавляем еще и зрк..
а чтобы рлс-ки зрк не побили тихоньку ПРР-ами- добавляем свою радиотехнчиескюу разведку ... и РЭБ сразу тоже добавляем..
уже надо еще добавить свзяь... чтобы РТР и РЭБ данные побыстрее давали для САУ и командвоания (вражеские РТ центр -для нашиего полка ВТО чоенно вкусная цель)... а где саушки недсоатнут -то желательно авиацию или ОТР быстернько навести... (а то заглушать вражины рации наших передовых команд и никуда саушкине попадут -ибо кооридант куда стрелятьн еузанют) значит еще связь, а ведь крмео наземных РЭБ у вражины воздушные есть.. по ним уже зсу не очень и торы не очень... надо "подлиннее" что то с командным наведенем (чтобы поставнощики помех сбивать обнаруживая его по изучлениюс неоскльих сторон)- знаит уже бук появялется на сцене... и еще связь и еще РЭБ и ТРТ и еще Кп и штабов... и снабжения...
ну и так далее по нарастающей...
не многовато ли для "прикрытия" ? если это наряд сил для прикрытяи -то сколько ресрсов в онснвой линии? может тогда уж лучше самим наступать...
в противном случае  -все эти многомилионные затеи с саушками по 1.6 млн долларов и КМШ за 3-5  млн долл  и снарядиками типа краснопль (30-40 тыс, а надо их для таокго покла много) -становтся "камнем" -котрый можно "обернуть в бумагу" -как в старой детской считалочке... и гурппы спецназ в сравнии таким полкмо имеет куда большие шансы (ввиду незаметности и  нетрваильнсоти подходов к решению задачи) и дешевизну (за стоимость 1 саушки с 40 крансоплями вбеовом отсеке -можно бригаду спецназ кормить/поить обувать полгода или может даже год)

[12th]

а экслибрусы занчит дешевые...

Ну когда нибудь подешевеют .

просто..
ну предсьвте себя таким вот командиром покла ВТО
40 или сколько там команд наведения, неосклько взводов САУ с высокточными боеприпасами... все это раскидано ... на какой кстати полосе раскидано? ну допустим 50-70 км.
Зачится  - взводы сау прикрывать с воздуха надо? иначе вражина по оси настпления пустиить вперед вертоелы,котоыре засекут позции артилерии и ... так что  - поулчается, надо.. добавим Тунгузки от вертолетов.
Общаться при помощи чего будут командиры сау,команды подсветки и Тунгузки.. радиозсвяь..причем на десятки км...
добавляем машины связи...
машины связи с воздуха защищать надо .. надо... от диверснатов защищать надо? надо.. вот еще доавив пво и заодно пехоту для охраны..
всю эту орду -кормить.поить,заправлять, менять боекомлект надо? надо... доавляем снабжение...
чтобы машины снабжения и тунгузки,саушки не расхлестали на марше при маневрировании-дабавляем еще и зрк..
а чтобы рлс-ки зрк не побили тихоньку ПРР-ами- добавляем свою радиотехнчиескюу разведку ... и РЭБ сразу тоже добавляем..
уже надо еще добавить свзяь... чтобы РТР и РЭБ данные побыстрее давали для САУ и командвоания (вражеские РТ центр -для нашиего полка ВТО чоенно вкусная цель)... а где саушки недсоатнут -то желательно авиацию или ОТР быстернько навести... (а то заглушать вражины рации наших передовых команд и никуда саушкине попадут -ибо кооридант куда стрелятьн еузанют) значит еще связь, а ведь крмео наземных РЭБ у вражины воздушные есть.. по ним уже зсу не очень и торы не очень... надо "подлиннее" что то с командным наведенем (чтобы поставнощики помех сбивать обнаруживая его по изучлениюс неоскльих сторон)- знаит уже бук появялется на сцене... и еще связь и еще РЭБ и ТРТ и еще Кп и штабов... и снабжения...
ну и так далее по нарастающей...
не многовато ли для "прикрытия" ? если это наряд сил для прикрытяи -то сколько ресрсов в онснвой линии? может тогда уж лучше самим наступать...
в противном случае  -все эти многомилионные затеи с саушками по 1.6 млн долларов и КМШ за 3-5  млн долл  и снарядиками типа краснопль (30-40 тыс, а надо их для таокго покла много) -становтся "камнем" -котрый можно "обернуть в бумагу" -как в старой детской считалочке... и гурппы спецназ в сравнии таким полкмо имеет куда большие шансы (ввиду незаметности и  нетрваильнсоти подходов к решению задачи) и дешевизну (за стоимость 1 саушки с 40 крансоплями вбеовом отсеке -можно бригаду спецназ кормить/поить обувать полгода или может даже год)

В принципе логично. Но с другой стороны есть у вас обычная артбригада в составе корпуса или армии или еще какого обьединения. Ее л/с обучен применять "умные" снаряды, т.к. подразделение корпусного подчинения, то необходимое боевое обеспечение оно получает от всего корпуса. Вот и получается "полк ВТО".

[Alek]

Вы правда думаете что командарм свою артбригаду не поставит на усиление важного участка, или в подчиненние комдивам(подпирать оборону) - а выдвинет ее в предполье (попутно отдав туда часть или всю свою армейскую зрбр -которая и так скажем -  при распылении должной плотности нес оздаст , и наряд сил связи и рэб), причем будет "сорить" батареями  (и обеспечением) по всей полосе обороны армии (70-100км - ведь раз есть предполье значит и силы противника несколько удалены и ,хм, ну как бы неясны еще его составы и намерения не вырисовывались) ?

[12th]

Вы правда думаете что командарм свою артбригаду не поставит на усиление важного участка, или в подчиненние комдивам(подпирать оборону) - а выдвинет ее в предполье (попутно отдав туда часть или всю свою армейскую зрбр -которая и так скажем -  при распылении должной плотности нес оздаст , и наряд сил связи и рэб), причем будет "сорить" батареями  (и обеспечением) по всей полосе обороны армии (70-100км - ведь раз есть предполье значит и силы противника несколько удалены и ,хм, ну как бы неясны еще его составы и намерения не вырисовывались) ?

Нет не всю бригаду. Например батарею которая выдвинется на передовую и долбанет по заранее разведанным целям на полную дальность.

[Alek]

ну так голвоной топик -про батарею, или про полки,бригады (соединенния). дейдствующие в широкой полосе  (цитата "три проходящих на удалении примерно в 10 км друг от друга рубежа сдерживания") прикрытия?

[12th]

ну так голвоной топик -про батарею, или про полки,бригады (соединенния). дейдствующие в широкой полосе  (цитата "три проходящих на удалении примерно в 10 км друг от друга рубежа сдерживания") прикрытия?

Не головной топик полностью мне самому не нравится, но то что при использовании умных ракет и снарядов огневая мощь и дальность увеличиваются это есть. Теперь надо порассуждать как это использовать.