Что лучше: призывная или контрактная армия?

[вячеслав270]

Что лучше: призывная или контрактная армия?

[VIF]

Что лучше: призывная или контрактная армия?

Только комплексная - и контракт, и призыв. В идеале должно быть так: все должности, определяющие боеспособность (ДОБ) подразделения или части должны комплектоваться контрактниками - остальные призывниками.

[K.Barabas]

Призывная для солдат / матросов и офицерско-пропорщицко/мичманский-(св.ср.сержантско/старшинский) компонент.
Ну как у царя с коммунистами

[Blitz.]

Идеальная-добровольная

[tarawa]

Для США и всяких Британий несомненно контрактная. Для России - призывная или призывывно-контрактная.

[VV-nik]

Призывная для солдат / матросов и офицерско-пропорщицко/мичманский-(св.ср.сержантско/старшинский) компонент.
Ну как у царя с коммунистами

Гм... Ув. K.Barabas, а разве сейчас в РФ В ПРИЦИПЕ не существует солдат (рядовых и ефрейторов, матросов и ст. матросов) , которые служат именно по контракту? Разумеется, значительная их часть - женщины, которые не столько служат, сколько службу изображают, ну да Бог с ним, ОДНАКО - они же тоже как бы ЕСТЬ?
В Украине - они есть ТОЧНО...
Я эт к тому, что "контрактный" компонент среди солдат таки тоже - вполне РЕАЛЕН...
Кстати, в общем и "у царя" ведь "институт вольноперов" был, фактически - те же советские "сверчки", начинавшие службу именно солдатами, НО - с правом выслуги вплоть до офицерских чинов...

Что лучше: призывная или контрактная армия?

ПО СУТИ вопроса: понимаете, я думаю, что проф. армии нонче имеют самые богатые страны, чисто "призывные" - самые бедные, а "смешанные" - самые ХИТРЫЕ...
Например, в том же бундесвере существует и каста офицеров, и достаточно мощная "прослойка" контрактников, и срочники тоже до сих пор служат (кажись, АЖ 9 месяцев...)))))
Учитывая, что "добровольный" принцип комплектования в принципе исключает всякое принуждение (включая идеологическое, пропагандистское и т.д.) - не исключая конечно, апелляцию к патриотическим чувствам - я думаю, что ответ на вопрос "пойти чтоль послужить?.." будет определяццо возможностями конкретной Державы в плане заинтересовать (или даже - ОБМАНУТЬ) потенциального контрактника... И конечно, ежли эти самые возможности сведены до минимума, то пойдут на службу разве что те, кому просто "деваться некуда", и кто способен мириться с уровнем зарплаты, и пр. соц. благ - тока бы и это МАЛОЕ НЕ отобрали , а в перспективе глядишь - чет даже и прибавят за выслугу и очередное звание...
В ситуации "чисто контрактной армии" - минимальные способности Державы по заинтересовыванию новобранцев приводят к серьезному кадровому "голоду"... А вот в ситуации "хитрых государств" - политики имеют широкое поле для маневров, типо того как наша Юлька Тимошенко в одной из своих предвыборных программ ляпнула, что укр. армия будет строго профессиональной, и это ей кстати, до сих пор вспоминают!!!
Ну, она-т как ляпнула, так и забыла - такое дело, КРЫЗА (криза - укр., кризис - рус.))) ведь наступила...
И вот в "хитрых" государствах, комплектующих армии по СМЕШАННОМУ принципу, как раз время от времени звучат лозунги насчет отмены призыва ВАЩЕ - и кому надо, тот "баллы" себе получает... Тем временем ситуация по комплектованию контрактниками развивается по-разному, в зависимости соответствия запросов потенциальных новобранцев и возможностей Державы (т.е., на примере укр. ВВ - имеет место типо "ползучая контрактизация", при которой в одних батальонах (полках) контрактников - до половины солдат-сержантов (причем по укомплектованности сержантским составом, включая прапорщиков - и вовсе до 90%!), а в других частях - служат по контракту буквально ЕДИНИЦЫ... (т.е., очень многое зависит от таких "местных особенностей", как уровень безработицы, цен и средней зарплаты в данном городе, +даже - от ЛИЧНОСТИ командира данной части (ежли он реально, по-человечески, "пользуется уважением", и заботится о подчиненных не только на словах - то процент укомплектованности контрактниками будет заведомо выше, эт можно сказать - "проверено электроникой", в т.ч. сравнением упомянутого "процента" в разных частях одного гарнизона ВВ - в СОСЕДНИХ батальонах (полках) м.б. совершенно разный "процент контрактников", просто потому что в одной части, например, командир "слепил" "общагу", и на сессии заочников отпускает, а в другой - кроме "военной дУрки", ничего люди не видят...
+возвращаясь к теме "хитрых государств", могу заметить, что тема "перехода на контракт" ведь вполне может тянутся ГОДАМИ - или даже ВЕКАМИ...

[Маэsтро]

...а разве сейчас в РФ В ПРИЦИПЕ не существует солдат (рядовых и ефрейторов, матросов и ст. матросов) , которые служат именно по контракту? Разумеется, значительная их часть - женщины, которые не столько служат, сколько службу изображают...

Аккуратно с такими высказываниями, а то здесь за такое могут и побить!
А по сути - согласен с Вами по постановке вопроса полностью, бескомпромиссно и безповоротно!

ПО СУТИ вопроса: понимаете, я думаю, что проф. армии нонче имеют самые богатые страны, чисто "призывные" - самые бедные, а "смешанные" - самые ХИТРЫЕ...
Например, в том же бундесвере существует и каста офицеров, и достаточно мощная "прослойка" контрактников, и срочники тоже до сих пор служат (кажись, АЖ 9 месяцев...)))))
Учитывая, что "добровольный" принцип комплектования в принципе исключает всякое принуждение (включая идеологическое, пропагандистское и т.д.) - не исключая конечно, апелляцию к патриотическим чувствам - я думаю, что ответ на вопрос "пойти чтоль послужить?.." будет определяццо возможностями конкретной Державы в плане заинтересовать (или даже - ОБМАНУТЬ) потенциального контрактника... И конечно, ежли эти самые возможности сведены до минимума, то пойдут на службу разве что те, кому просто "деваться некуда", и кто способен мириться с уровнем зарплаты, и пр. соц. благ - тока бы и это МАЛОЕ НЕ отобрали , а в перспективе глядишь - чет даже и прибавят за выслугу и очередное звание...
В ситуации "чисто контрактной армии" - минимальные способности Державы по заинтересовыванию новобранцев приводят к серьезному кадровому "голоду"... А вот в ситуации "хитрых государств" - политики имеют широкое поле для маневров, типо того как наша Юлька Тимошенко в одной из своих предвыборных программ ляпнула, что укр. армия будет строго профессиональной, и это ей кстати, до сих пор вспоминают!!!
Ну, она-т как ляпнула, так и забыла - такое дело, КРЫЗА (криза - укр., кризис - рус.))) ведь наступила...
И вот в "хитрых" государствах, комплектующих армии по СМЕШАННОМУ принципу, как раз время от времени звучат лозунги насчет отмены призыва ВАЩЕ - и кому надо, тот "баллы" себе получает... Тем временем ситуация по комплектованию контрактниками развивается по-разному, в зависимости соответствия запросов потенциальных новобранцев и возможностей Державы (т.е., на примере укр. ВВ - имеет место типо "ползучая контрактизация", при которой в одних батальонах (полках) контрактников - до половины солдат-сержантов (причем по укомплектованности сержантским составом, включая прапорщиков - и вовсе до 90%!), а в других частях - служат по контракту буквально ЕДИНИЦЫ... (т.е., очень многое зависит от таких "местных особенностей", как уровень безработицы, цен и средней зарплаты в данном городе, +даже - от ЛИЧНОСТИ командира данной части (ежли он реально, по-человечески, "пользуется уважением", и заботится о подчиненных не только на словах - то процент укомплектованности контрактниками будет заведомо выше, эт можно сказать - "проверено электроникой", в т.ч. сравнением упомянутого "процента" в разных частях одного гарнизона ВВ - в СОСЕДНИХ батальонах (полках) м.б. совершенно разный "процент контрактников", просто потому что в одной части, например, командир "слепил" "общагу", и на сессии заочников отпускает, а в другой - кроме "военной дУрки", ничего люди не видят...
+возвращаясь к теме "хитрых государств", могу заметить, что тема "перехода на контракт" ведь вполне может тянутся ГОДАМИ - или даже ВЕКАМИ...

Считаю, что контрактная армия для России - неизбежность, связанная с мировой военной историей/современностью и обусловленная необходимостью перспективного строительства Вооружённых Сил. Кто сказал что Россия бедная? Может, стОит внимательнее относится к перераспределению ресурсов и ограничиться удовлетворением минимальных потребностей государства?
Теперь о проблеме кадрового голода. Система профессионального комплектования армии должна включать подсистему службы резерва мобилизационных возможностей, тот же Бундесвер, где служат 9 месяцев, - это уже путь к такОй ситеме. Сейчас в Бундесвере тоже стОит проблема перехода на Новый облик, по сути своей модернизация армии. И вполне вероятно, что после 9 месяцев срочной службы произойдёт переход к службе в резерве.
Вот так, значиццо!

[VV-nik]

Считаю, что контрактная армия для России - неизбежность, связанная с мировой военной историей/современностью и обусловленная необходимостью перспективного строительства Вооружённых Сил. Кто сказал что Россия бедная? Может, стОит внимательнее относится к перераспределению ресурсов и ограничиться удовлетворением минимальных потребностей государства?

Ув. Маэsтро, я КАКБЭ не спец в вопросах "перераспределения"... ))))))
Для России - ДА, вполне возможно (по-вашему...)... + дополнительно - учитывая факторы типа "протяженности границ"...
Для Украины - думаю, мы вполне способны перейти "на контракт" ПРЯМ СЕЙЧАС... 

[Маэsтро]

Ув. Маэsтро, я КАКБЭ не спец в вопросах "перераспределения"... ))))))
Для России - ДА, вполне возможно (по-вашему...)... + дополнительно - учитывая факторы типа "протяженности границ"...
Для Украины - думаю, мы вполне способны перейти "на контракт" ПРЯМ СЕЙЧАС... 

Ув. VV-nik, оставим первый постулат на моей совести , так скать, личные заморочки, а вот по поводу России и Украины объясните, пожАлуйсто, с чего значицца предполагаемый расклад?
И, совсем не понял, - почему это для России по моему вполне возможно?

[Bandera ( Михалыч)]

Считаю, что контрактная армия для России - неизбежность, связанная с мировой военной историей/современностью и обусловленная необходимостью перспективного строительства Вооружённых Сил.

В РФ не решено очень много проблем, среди которых ВС РФ не самое приоритетное направление.

[VIF]

Считаю, что контрактная армия для России - неизбежность, связанная с мировой военной историей/современностью и обусловленная необходимостью перспективного строительства Вооружённых Сил. Кто сказал что Россия бедная? Может, стОит внимательнее относится к перераспределению ресурсов и ограничиться удовлетворением минимальных потребностей государства?
Теперь о проблеме кадрового голода. Система профессионального комплектования армии должна включать подсистему службы резерва мобилизационных возможностей

Чисто контрактная армия для России - глупость несуесветная по многим причинам:
1. Мобилизационная составляющая должна чем-то питаться - а это сделать можно только через полноценную армейскую службу (все остальное - эрзац).
2. РФ хоть и не бедная, но содержать большую контрактную армию для прикрытия огромной протяженности своих границ она себе пока не может позволить.
3. Содержать контрактников на должностях, не определяющих боеспособность - роскошь для любой армии и т.д.

[Bandera ( Михалыч)]

Я уже писал ( на примере роты) кого нужно иметь на контракте.
а) ЗКВ - 3 штуки
б) командиры отделений - 7 штук ( по одному во взводе можно иметь и со срочки)
в) механики водители 7 штук ( один старший и 6 простых) по одному срочнику во взводе можно отобрать , и обучит, на эту должность и из призыва.
г) 3-4   ЗКБМ - НО или наводчиков операторов. ( в тех машинах где не будет находиться КВ или ЗКВ)
д) 3-4 старших стрелков
е) своего радиотелефониста
ж) санитарного инструктора.
Итого 25 - 27 человек на контракте. в  боевой роте на ЧПГ.
Больше, во первых ,не получится, во вторых не очень то надо.
Такая рота ( при условии, что все остальные военнослужащие второго периода службы) ни чем особенно не уступает полностью контарктной роте ( в общевойсковом бою, после  двух - трёх недель боевого слаживания и интенсивной боевой подготовке), а её содержание в 4 раза дешевле.

[Tankist]

Что  спорить, никакая контрактная армия не может в полной мере заменить призывную.
Для России, это традиционно и в какой-то степени необходимо.

[AGT]

Что лучше: призывная или контрактная армия?

Контрактная армия хорошо отступает. А вот специальности обеспечивающие боевую способность части надо укомлектовывать военнослужащими сверхсрочной службы.

[TRIF]

Контрактная армия хорошо отступает. А вот специальности обеспечивающие боевую способность части надо укомлектовывать военнослужащими сверхсрочной службы.

Смешанный принцип комплектования есть благо,контрактников ставить сержантами и продвинутыми тех.специалистами,а остальных набирать из срочников-за год например можно научиться подтаскивавать снаряды к пушке,или из РПГ-7 стрелять,да и просто с автоматом бегать.ГОда для этого за глаза хватит.

Вообще предлагаю всем здесь присутствующим на какие специальности ставить трёх-пяти летних контрактников,а на какие призывников

[AGT]

Вообще предлагаю всем здесь присутствующим на какие специальности ставить трёх-пяти летних контрактников,а на какие призывников

Штатная танковая рота 10танков: командир роты-капитан, все остальные специалисты: командиры танков, наводчики, механики-водители-военнослужащие сверхсрочной службы. Должности командир взвода нет. Механик-водитель танка командира роты является старшим по отношению ко всем М-В роты, наводчик соответственно по своей линии. Всего в роте 30человек, один нормальный взвод пехотный.

[TRIF]

Штатная танковая рота 10танков: командир роты-капитан, все остальные специалисты: командиры танков, наводчики, механики-водители-военнослужащие сверхсрочной службы. Должности командир взвода нет. Механик-водитель танка командира роты является старшим по отношению ко всем М-В роты, наводчик соответственно по своей линии. Всего в роте 30человек, один нормальный взвод пехотный.

Согласен,вот только я думал что вы с ВДВ начнёте

[K.Barabas]

Гм... Ув. K.Barabas, а разве сейчас в РФ В ПРИЦИПЕ не существует солдат (рядовых и ефрейторов, матросов и ст. матросов) , которые служат именно по контракту? Разумеется, значительная их часть - женщины, которые не столько служат, сколько службу изображают, ну да Бог с ним, ОДНАКО - они же [/b]

Существуют. И солдаты, и матросы. Вот только не армия, а полигон для реформ.
Буквально вчера беседовал с одним, как выяснилось - уже наполовину бывшим.
Вот как только процесс перманентного реформирования завершится, тогда и будем говорить - что в итоге получилось.
Я не против, надо сократить - сократите, надо усилить - усильте, но 25 лет топтания на одном месте и переодевания в разные формы с заклинаниями - это не дело.

А по теме топика - не будет в России контрактной армии, не та у нас территория, не тот климат, не та демография, и не те соседи.

[K.Barabas]

Штатная танковая рота 10танков: командир роты-капитан, все остальные специалисты: командиры танков, наводчики, механики-водители-военнослужащие сверхсрочной службы. Должности командир взвода нет. Механик-водитель танка командира роты является старшим по отношению ко всем М-В роты, наводчик соответственно по своей линии. Всего в роте 30человек, один нормальный взвод пехотный.

Думаю, надо ввести в штат заместителя командира роты, т.к. рота может выполнять самостоятельную задачу или придаваться кому либо, в этом случае нужен кто-то знающий тактику, умеющий руководить подрзделением в бою, поддерживать (и организовывать) взаимодействие и т.п.
Один офицер - мало. Он может быть в отпуске, в госпитале и т.д.
а по остальному - согласен.

[humanitarius]

Штатная танковая рота 10танков: командир роты-капитан, все остальные специалисты: командиры танков, наводчики, механики-водители-военнослужащие сверхсрочной службы. Должности командир взвода нет. Механик-водитель танка командира роты является старшим по отношению ко всем М-В роты, наводчик соответственно по своей линии. Всего в роте 30человек, один нормальный взвод пехотный.

А у этого капитана первичная должность какая будет7 Сразу командир роты?

[AGT]

А у этого капитана первичная должность какая будет7 Сразу командир роты?

Да сразу командир роты. Деления на взвода в этой роте нет.