Либерализм – идеологическая база «холодной» войны. I.На примере Советского Союзa

[Антон Ян]

 
 
Текст 1.Попытка критического анализа причин развала СССР

Не всех причин, конечно. Но хотя бы  некоторых. И в первую очередь причин не столь очевидных на первый взгляд, но в совокупности сыгравших немаловажную свою разрушительную роль.

И, на мой взгляд,  одна из таких причин в том, что за послевоенные десятилетия стабильного периода, когда не было войн и особых потрясений, сформировалась устойчивая общность людей власти, своеобразная замкнутая каста – партийно-государственная элита (номенклатура). А элита всех времён и народов обычно стремится соединить свою власть с богатством, подчинить себе общую (общеплеменную , общенациональную и т.п.) собственность. То есть, сложился заинтересованный в революционном переделе общенациональной собственности слой людей во власти. А для успеха любой революции важно, чтобы её хотели  именно «верхи», именно люди власти. 

Во многих наиболее значимых в истории Европы  либерально-демократических (а значит, капиталистических) революциях именно организованные «верхи» (довольно часто  парламенты) были организующей и ведущей силой революций, именно они и обеспечивали успех этих революций. «Низы» в этих революциях были силой ведомой и использовались «верхами» как массовая ударная сила для свержения монархий. Так было в Англии (революция середины XVII в.), так было во Франции (революция 1789 г.), так было и в Феврале 1917 года в России. Отличие лишь в том, что в Англии и Франции парламенты сами призвали жителей столиц под свои революционные знамёна, а Государственная дума царской России использовала мятеж воинского гарнизона столицы для свержения монархии и захвата всей полноты власти в стране.

Следующей, не столь явно видимой, но от этого не менее важной причиной послужил, на мой взгляд, тот разрыв, который обозначился между теорией и практикой общественной жизни. За годы Советской власти в стране сформировался, если применить либеральную терминологию, мощный слой среднего класса,  то есть образованных, зажиточных, культурных людей. Ведь Октябрьскую революцию совершали не для того, чтобы пролетарии оставались, как и прежде, угнетёнными, голодными и бедными. Пролетарии, их дети, внуки и следующие поколения (как и крестьяне) получили доступ к науке, образованию, культуре и другим благам цивилизации. Они постепенно перешли в новое качество, превратились в средний класс.

А что дальше? Как должно развиваться социалистическое общество, общество среднего класса, чтобы не свалиться снова в капитализм, в систему эксплуатации человека человеком, в систему рабства, угнетения и неравенства.  Готовых рецептов не было, нужна была теория дальнейшего развития общества. Ведь не зря сегодня идёт поиск национальной идеи. Идеология (национальная идея) – стержень государства, она объединяет население в единое целое, в народ.
         
На мой взгляд, сегодня можно сделать неутешительный вывод, что теоретическая база, которая называлась марксизмом-ленинизмом, работала в этих новых условиях не на социалистическую систему, а скорее, против неё. Она была официозной, скучной,  неубедительной. Теорию социализма в ней сузили до размеров марксизма и превратили в набор устаревших догм. Так, пролетарии давно уже перешли в новое качество, в средний класс, а идеология по-прежнему призывала объединяться пролетариев и обращалась в пустоту. Давайте спросим учёных, инженеров, офицеров, врачей, преподавателей, шахтёров – ощущают они себя пролетариями? Социализм обязан был с учётом диалектики развития общества провозгласить себя идеологией среднего класса и работать на интересы общества среднего класса.
       
Изменение качественного состава населения изменяло психологию, особенно последующих поколений. Психология среднего класса (сытого общества), в большей своей части, склоняется к психологии мелкого и среднего буржуа. Можно говорить, что образовалось общество советских буржуа с психологией потребителя, которые готовы  были к тому, чтобы их соблазнили обещаниями Чубайса  ежегодно прирастать двумя  «Волгами» и другими «благами»  капитализма. Семена  идеологии эгоизма (индивидуализма), наживы и безграничного потребления либеральной идеологии падали на подготовленную почву. А достойной идеологии противодействия либеральной идеологии так и не была создано.
         
Почему закостенела в своём развитии советская идеология?  Одна из причин, очевидно, заключается в том, что после Сталина во главе страны не было фигур такого интеллектуального масштаба, которые способны были бы определять стратегию развития теоретической мысли. Теоретические вопросы были отданы на откуп интеллектуалам, оторванным от конкретной практической работы, книжникам, цитатствующим догматикам. Это привело к разрыву теории и практики, практика пошла своим путём проб и ошибок, а теория оторвалась от практики, от реалий жизни. К тому же теоретики, в большинстве своём, были либералами (интеллигенция) в коммунистической упаковке. Риторика и партбилеты у них были от КПСС, а по внутреннему содержанию они были приверженцами либеральной идеологии. Но теория развития общества это не просто теория, в её основе лежит та или иная идеология. А когда теорию социализма создаёт  либерал, то и результат получается соответствующим. Ведь либеральная идеология защищает интересы крупного капитала и транснациональных компаний, а не интересы среднего класса и, тем более, не пролетариев.

И о роли интеллигенции. Советская страна стала страной интеллигенции, страной образованных людей, а интеллигенция – особая категория населения. Особенность её в том, что во все времена (советские, до и после), она – поклонница Запада и либеральной идеологии. Конечно, не вся интеллигенция, но значительная часть её, особенно гуманитарная и творческая. В либерализме она видит только идею свободы, а чья это  свобода и от кого (чего) свобода – не очень-то и вникает. Рабская психология, в которой либералы обвинили население России, это проблема психологии самих либералов. Как отметил публицист и фронтовик Владимир Бушин, наши либералы страдают комплексом «национальной неполноценности». Этот комплекс проявляется в том, что они стыдятся своей страны, своего народа, своей истории, своей культуры, религий, традиций и всего остального. Наш либерал раздвое тело его здесь – в «нецивилизованной» России, а душой он там – на «цивилизованном» Западе. Именно гуманитарная и творческая интеллигенция (работники СМИ, системы образования, воспитания, культуры и другие) в основном и формирует общественное сознание. Осознанно или неосознанно, но она внедряла в головы людей  либеральную струю, постепенно разбавляя и ослабляя тем самым официальную советскую идеологию.

В религии инакомыслие не зря называют ересью. Уступки и компромиссы  важны и нужны во многих сферах жизни, в том числе и в политике, но они не допустимы в идеологии. Почему? А потому что,  одной из важнейших задач идеологии является информационное обеспечение политики страны, апологетика своей политики. В общественном сознании  политику своего государства идеология призвана отображать благородной, справедливой  и правильной. Так поступали США, благородными целями оправдывая развязывание  войн против Югославии, Ирака и других стран мира. И в то же время идеология призвана противодействовать идеологии конкурента (противника), изображая его политику несправедливой, и даже ужасной и преступной, что мы сегодня и наблюдаем на примере нашей страны. Ведь идеологии создают не для пустого умствования, идеология – основа, главное оружие холодной (информационной) войны. 

Компромисс в идеологии означает уступку своего информационного пространства конкуренту (противнику),  создание ему возможности влиять на сознание нашего населения, а через сознание и на поведение. Под  видом осуждения единомыслия вообще как такового поощрялось идеологическое инакомыслие. В сознание населения страны незаметно, но постоянно и непрерывно внедрялась идеология конкурента нашей  Российской цивилизации, идеология либерализма. Таким образом,  в сознание масс закладывалась идеологическая бомба замедленного действия,  общество было готово и не сопротивлялось либеральным переменам.

И ещё. Не до конца пока осознана и оценена роль Н.С. Хрущева. Аргументы, которые и сегодня используют враждебные России силы для обвинения советской системы,  впервые внутри страны громогласно озвучил именно Хрущёв, и к ним мало что с тех времён добавлено. Удар по Сталину был ударом по базовым опорам Советской системы, потому что, по сути, это было детище Сталина, дух, смысл и содержание всей его жизни. Сталин не имел своей личной жизни отдельной от страны, он всё своё вложил в Великую империю. И сегодня именно поэтому  антироссийские силы бьют в основном по Сталину, меньше по Ленину и другим гигантам Советской эпохи, потому что Сталин и есть главное содержание Советской  системы. Конечно, не один Сталин создавал эту Великую Державу. Но заслуга этого великого человека в том, что, связанный по рукам и ногам оппозицией, он сумел сформировать талантливую работающую команду единомышленников и сплотить людей в единый народ для Победы и создания Великой страны.         

Кроме того, ни в коем случае нельзя не учитывать работу внешних сил. То, что Советский Союз был разрушен не путём непосредственной вооружённой агрессии, не может служить весомым аргументом того, что внешние силы на развал своего  глобального конкурента не работали. Холодная война – это, ведь, тоже война. Конкурентная война против Российской цивилизации на  её уничтожение ведётся  несколько столетий,  борьба против СССР –  продолжение этой войны.

То есть, Советскую Россию, как в Феврале 1917 года и царскую Россию, били изнутри и снаружи. И никакая страна мира не способна была бы устоять от таких встречных ударов. Конечно, либералы пытаются оправдать себя и утверждают, что Советский Союз распался якобы самостоятельно. Но государства сами собой не создаются и не разваливаются. Их создают и разваливают конкретные люди, конкретные политические силы.

Вывод:
1. Навязываемая либеральной пропагандой установка о том, что причиной развала Советского Союза послужила неэффективность советской плановой экономики и «ужасы тоталитарного режима» – отвлекающий манёвр в информационном обеспечении проекта «отнять и поделить». Экономику страны разваливали в ходе «перестройки» и последующих, так называемых, реформ, капиталистических по своему содержанию.

2. Основная причина в стремлении правящей верхушки страны, используя властный ресурс, «приватизировать» общенациональную собственность.

3. Правящие слои национальных республик активно включились в этот процесс, чтобы не быть обделёнными и  не упустить свои политические и экономические интересы.  Переругались, передрались и в итоге развалили страну на «удельные» национальные боярства-вотчины. 

[humanitarius]

Вывод:
1. Навязываемая либеральной пропагандой установка о том, что причиной развала Советского Союза послужила неэффективность советской плановой экономики и «ужасы тоталитарного режима» – отвлекающий манёвр в информационном обеспечении проекта «отнять и поделить». Экономику страны разваливали в ходе «перестройки» и последующих, так называемых, реформ, капиталистических по своему содержанию.

Вывод не следует из предшествующего исследования.

[Антон Ян]

Об экономике следующий текст готовлю, подтверждающий этот вывод прямо и непосредственно.

[humanitarius]

Об экономике следующий текст готовлю, подтверждающий этот вывод прямо и непосредственно.

Так этот текст вообще ничем не подвержден

[mazuta]

2. Основная причина в стремлении правящей верхушки страны, ....
3. Правящие слои национальных республик активно включились в этот процесс, .....

я правильно Вас понял, что главная причина развала СССР - это желание его руководства его развалить с целью собственной наживы ?

[Антон Ян]

Для чего собрались в Беловежском лесу Ельцин, Кравчук и Шушкевич со своими командами?

[humanitarius]

Для чего собрались в Беловежском лесу Ельцин, Кравчук и Шушкевич со своими командами?

Вы предполагаете, что ожидаемый вами ответ как-то подтвердит ваши утверждения?

[mazuta]

...Сталин
Но заслуга этого великого человека в том, что, ...он сумел сформировать талантливую работающую команду единомышленников ...

сформировалась устойчивая общность людей власти, своеобразная замкнутая каста – партийно-государственная элита (номенклатура). А элита всех времён и народов обычно стремится соединить свою власть с богатством, подчинить себе общую (общеплеменную , общенациональную и т.п.) собственность. То есть, сложился заинтересованный в революционном переделе общенациональной собственности слой людей во власти.

то есть талантливая команда переродилась в причину развала 

[Антон Ян]

А кого устраняли от власти и даже расстреляли при Хрущёве?

[Alek]

то есть талантливая команда переродилась в причину развала  

Как можно назвать номенклатуру проятжения несколкьих десятелейтий -командой, ведь партийная номенкалтура нарпимер конца 40-х и кона 80-х -это разыне люди, это уже классвое понятие.
Сказался еще и кризис СССР -идеалогический, духовный. Мировые социальные,политические и экномические кризисы тоже имелся (вспонить бы хоть массу волнений как в рамках ОВД, так и за дальним бугром - разные атм Гренады, Фолкленыд,громки случаи вроде убийства сотен верующих сектантов в джонтсонтауне,чтоли)
 А люди,как класс, которые руководили СССР - вроде и так имели все  для жизни, но
во-1,каждый из них был лично зависим от кормушки, не было четких имущесвтенных прав на все блага. А хотелось.
во-2, руководя СССР-ом, надо было не только преодолевать кризис внтури себя,внтри страны.но еще и попутно бороться с США,как основным  осперником. А это тяжело. А напрягаться не хотелось.
Ну и был выбран  живодерский вариант -сдаваться, при условии сохраннения власти (власти не конкретных людей, хотя и их тоже,а как для класса) и имущественного обогащения,отказавшись от борьбы. Ну а геполитичекий противник был конечно же рад, и довольно хорошо способствовал.
Впрочем:

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4

Довольно сложно , отнюдь  небесспорно, но тем не менее...

[mazuta]

А кого устраняли от власти и даже расстреляли при Хрущёве?

кого ?
большевики-ленинцы расстреляли менее ленинцев-менее большевиков?

Как можно назвать номенклатуру протяжении нескольких десятилетий -командой, ведь партийная номенклатура например конца 40-х и кона 80-х -это разные люди,

по идее правила, установленные "номенклатурой например конца 40-х" должны способствовать сохранению номенклатуры, если это не произошло, и правила изменились значит эта система это изменения остановить не шмогла  , значит эта система нежизнеспособна, увы результат мы наблюдаем и обсуждаем 

[Alek]

по идее правила, установленные "номенклатурой например конца 40-х" должны способствовать сохранению номенклатуры, если это не произошло

как же?
ведь правила были не как в "например конца 40-х"  - элемент устрашения и наказания был устранен  -его не было..а он необходим ..
при капитализме  если будешь плохо руковдить -разоришься и будешь голодать,а при социализме -будешь плохо руковдить ли расстерляют или "опустят вниз",а этот элемент при "застое" уже был дезавуирован..  пряник (пайки,дачи) был,а кнут -увы,нет.

[mazuta]

как же?
ведь правила были не как в "например конца 40-х"  - элемент устрашения и наказания был устранен  -его не было..а он необходим ..
при капитализме  если будешь плохо руковдить -разоришься и будешь голодать,а при социализме -будешь плохо руковдить ли расстерляют или "опустят вниз",а этот элемент при "застое" уже был дезавуирован..  пряник (пайки,дачи) был,а кнут -увы,нет.

ну это понятно,
результат тоже виден ... то есть обломки от результата
а причина - человеческий фактор - без "Сталина" - конкретного человека на конкретном месте/должности система не работала ? 

[Alek]

не "без Сталина"  -а "без кнута".
Почему старые борцы с варагми анрода (тот же Хрущев и т.д.) отказались от такого метода- суть есть,на мйо взгляд, идеалогический отказ от направления,стартегии, ради сиюминутной выгоды внутрипартийных терках. Т.е. расправишись с Берией сугубо в духе репрессий , Хрущев и его Ко, сделали финт ушами -подвергнув идеологическому (духовной, религиознйо елси можно так сказать) разгрому,отторжению этот инстумент контроля и наказания (реперссия),чтобы в первую очередь против них егоне использовали будущие противники (чтоыбне было общественной легитимности в  таком приеме) и дейсвтительно, будучи отсраненым и разгромленным  своим более удачливым оппонентом Хрущев  (а так же  ранее Молотов,Маленков  и т.п.) -личной овтетсвенности не подвергались... Соответсвенно за более мелкие грешки и промахи,этот инструмент, так же не применялся..кунта не стало..через десятелетия развращенный отсутсвием возможного наказания класс  созрел в полной мере.
Вот прмиерно так мое мнение оможно высказать.

[mazuta]

попробую несколько теоретизировать Ваше мнение

Сталин ... сумел сформировать талантливую работающую команду единомышленников

которая после смерти своего предводителя

сделали финт ушами - подвергнув идеологическому (духовной, религиозной если можно так сказать) разгрому,отторжению этот инструмент ...

т.е. из какихто СВОИХ побуждений изменили СИСТЕМУ, созданную своим вождем
получается, что не о каком поиске виновных в развале системы, созданной Сталиным ИЗВНЕ речи не идет, СССР разгромила собственная элита/номенклатура, причем именно та, которая считалась "командой вождя"


ну собственно, остается ждать мнение автора

[humanitarius]

из какихто СВОИХ побуждений изменили СИСТЕМУ, созданную своим вождем

Да какая уж тут тайна. Не нравилось людям ощущать у затылка приятный холодок нагана. И торчать на работе за полночь не нравилось, потому что работать надо в рабочее время, а после работы быть с семьей, иначе никакие спецраспределители в радость не будут.

[Alek]

попробую несколько теоретизировать Ваше мнениекоторая после смерти своего предводителят.е. из какихто СВОИХ побуждений изменили СИСТЕМУ, созданную своим вождем
получается, что не о каком поиске виновных в развале системы, созданной Сталиным ИЗВНЕ речи не идет, СССР разгромила собственная элита/номенклатура, причем именно та, которая считалась "командой вождя"
ну собственно, остается ждать мнение автора

делов том что команда это несколько более мелкий элемент,чем "номенкалутра" -номенклатура -это уже как бы классовое понятие, внутри может быть сколь угодно команд. И одна из этих команд (Хрушев) расправшившись по законам класса с другой командой (Берия) в полном духе 37-го года, затем из своих личных побуждений -октазалсь от правил,изменила их - вынесла на плубличную обструкцию элемент ерперссий, что подорвало их легитимность и возможность исопльзовать. И все -кунта нету.. При каптилизме нкикаеи "желания побыть с семьей" не работают - хочешь быть с сеьмей будь с ней, хочешь отдохнуть -отдыхай -но тови конкуренты тебя обогонят,разорят и сбросят по социальнйо лестнице внизх. И каптилисты под страхом падения (в самом страшнмо сулчеае -банального голода и нищеты) впахивают со страшнйо силой, тот же Билл Гейтс давали 12 и 14 и 16 часов в сутки,в компании Гугл специльные помещения есть для сна -чтобы люди, могли физически отдхонуть -если много работы и не успевают доехать до дома... а братная стороан -большой профит,прибыль,доход лдающий разные возможности. А в "номенклатуре 40-х"  -такй как бы  "профит" давали спецдачи, спецпайки и т.п. А чтобы не расславбялисьи пахали  - были реперссии.. и пахали и вкалывали без сна и покоя...
Но потом ,спустя десителетия, решили (класс как собственный оргнизм,"голем" -когда люди его составляющие еиюмет общее мировзрения.мотивациЮ.устанвоки -начинает жить ка кбы своей жизнью, т.к. все кто его составляют делают дела,планируют,  в какбы едином ключе) что -надо бы полегче,без расстрелов, потом еще полгече, потмо еще. А потом -когда кризи достиг пика -внутренний,да еще надо было наложить США по жпе ппаралельно, так как конкурироватсь ними надо, некотоыре команды внутри класса номенклатуры (а некоторые команды были и против этих компанд) избрали вот такой путь -сдачи, и двигали-двигали,двигали к этому пути ...
А первейшим шагом  - было нанесение духовного удара, разрушение мотивации сообщества в целом... Все по законам Бойда (окоторых я упомниал -они приемются и в веонном деле и в бизнесе)  -во-1,воздейсвтие на моральном уровне (подавление идеалогии,разрушение), во-2, на ментальном (искажение пресдавтяления -"капитлизм это хорошо,насутпит демкоартия и все будет замечетльнои т пю." -вспоним сами себья в 1989-90-91), и уже потом в-3,-физическое  (войны в Таджикистане, Чечне, разграбление под видом приватизации)... вот так на мой взгляд.

[humanitarius]

Все еще проще.
Победившие в гражданской войне "красные" хотели устроить жизнь "по правде", как они ее понимали. Чтобы справедливость, чтобы каждому по труду, чтобы за столом никто у нас не лишний, чтобы старикам везде у нас почет, а молодым - дорога. Как их в детстве дедушки-бабушки научили.
Своих детей они вырастили убежденными сторнниками социализма по-советски, как они его себе представляли. То есть - утопистами. Это поколение частю легло в землю в 1941-1945 гг., частью дожило до наших дней.
А вот внукам жить в утопии не хотелось, потому что, как в любой утопии, в СССР быстро нашлись люди, использующие общественные механизмы в своих узкокорыстных интересах, и зажили вполне неплохо, снисходительно поплевывая на всех остальных.
А поскольку образование давалось не то, чтобы хорошее, но все-таки неплохое - граждане довольно легко выяснили, что правители им очень масштабно врут и про историю становления этой самой утопии, и про жизнь в других, менее утопических местах.
И в 1980-х гг. сложился общественный консенсус: "Так жить нельзя".
Не хотели стихийные либералы-хозяйственники, не хотели стихийные социал-демократы из партаппарата, не хотели стихийные демократы из интеллигенции.
А маргиналов-лоялистов в расчет принимать никто не хотел.
Ну, и поскольку режим дискредитировал себя тупой пропагандой, то пропаанду чуть менее тупую граждане заглотили с радостью.

И не надо было никакой измены. Сами все порушили.

[VV-nik]

А что это вас, уважаемые, на философию потянуло?
Лан и я 5 коп. вставлю:

Все еще проще.
Победившие в гражданской войне "красные" хотели устроить жизнь "по правде", как они ее понимали. Чтобы справедливость, чтобы каждому по труду, чтобы за столом никто у нас не лишний, чтобы старикам везде у нас почет, а молодым - дорога. Как их в детстве дедушки-бабушки научили.
Своих детей они вырастили убежденными сторнниками социализма по-советски, как они его себе представляли. То есть - утопистами. Это поколение частю легло в землю в 1941-1945 гг., частью дожило до наших дней.
А вот внукам жить в утопии не хотелось, потому что, как в любой утопии, в СССР быстро нашлись люди, использующие общественные механизмы в своих узкокорыстных интересах, и зажили вполне неплохо, снисходительно поплевывая на всех остальных.

ув. humanitarius, я попытаюсь подправить вас в ОДНОМ аспекте (если Не согласны - отпишите, ОК?):
На мой взгляд, люди, использующие советскую утопию в своих корыстных и пр. целях - "нашлись" еще во время революционное, и в ходе Гражданской их было уже множество...
Далее - они плодились буквально в геометрической прогрессии, и речь не только о типусах вроде подпольного миллионера Корейко (который напомню, в Гражданскую "пропал" эшелон продовольствия)...
Речь также о в общем какбэ адекватных людях, которые постепенно просто УСТАЛИ: после многих лет бардака, вшей, голода, войны, зверства (а некоторые еще и бряцали кандалами "царской каторги", требуя к себе внимания за свои "заслуги"...) этим людям хотелось просто пожить по-человечески: чтобы и работа была непыльная, в каком-нибудь "учреждении", и оклад-паек, и почет-уважение, и жене чтоб модное платье купить, и детей родить-вырастить-пристроить... В результате, поскольку "кормушки" на всех не хватало - происходила клановая борьба, расцветало т.н. "комчванство" (у Гайдара есть фельетон, где удивительно смело критикуется советская бюрократия за использование "царских" еще подходцев), а "вожди" и "вождики" постепенно стали вести себя в духе вельмож "старого режима" - мне например, попадались упоминания о балах, которые закатывали жены "красных маршалов" и "офицеров", ну и вообще - светская жизнь стала расцветать: театры, романы, рестораны... Что наверно, самое страшное - им уже было глубоко ПОФИГ насчет "простонародья", и насколько там, в народе "старикам везде у нас почет, а молодым - дорога"...
И даром что пока еще носили петлицы (а не погоны) и обращались друг к другу "товарищ" и поднимали тост "за мировую революцию" - они уже были вовсе НЕ "комиссары в пыльных шлемах", и НЕ Феликсы в старенькой шинели (кстати, Дзержинский буквально - умер на работе!), они уже узнали, что такое духи, балет, парижские моды, карьера, визиты и приемы, да пресловутый "блат" и "телефонное право", очень точно изображенное Булгаковым в "Собачьем сердце"... В общем, это только кажется, что они победили дракона "царизма" - на самом деле дракон сожрал их изнутри, и сталинский "ренессанс", от введения погон до грандиозной архитектуры - это наверно совершенно логичное развитие ЭЛИТЫ страны, которая превратилась в "правящий класс" с множеством привилегий, какие и не снились простому работяге...
Небольшой пример: после войны железнодорожной милиции дали удивительную форму - черную, с совершенно анахроничной шашкой, армейскими шевронами за сверхсрочную службу (которых в милиции НЕ было), и погонами, на которых сержантские нашивки располагались "по-военному" - ближе к пуговице, а не к нижнему краю погона, как у пр. милиции. Я все думал - почему так? пока не попалось мне картинка с изображением ЦАРСКОГО жандарма (военнослужащего то есть) - один в один, и шевроны есть! Очевидно, советских "батюшек-баринов" ностальгия замучила - хотелось, выходя из поезда, наблюдать усатого "мента" с шашкой, и шоб честь козырял - как в старые добрые времена?
И так было в очень многих сферах!
Так вот - многие из тех, кого дракон сожрал изнутри - вырастили уже своих детей стойкими циниками, равнодушными к "идеалам", но НЕравнодушными к материальным благам и карьере, и из этих детей далеко НЕ все погибли в ВОВ... Далее - каждое новое поколение партократов все более напоминало жрецов некоего культа, которые сами давно не верят в своего деревянного идола, но исполняют "камлания" и пр. ритуалы, просто чтобы их племя не разбежалось и не перестало приносить им дары...
Как-то так...

[Антон Ян]

Так вот - многие из тех, кого дракон сожрал изнутри - вырастили уже своих детей стойкими циниками, равнодушными к "идеалам", но НЕравнодушными к материальным благам и карьере, и из этих детей далеко НЕ все погибли в ВОВ... Далее - каждое новое поколение партократов все более напоминало жрецов некоего культа, которые сами давно не верят в своего деревянного идола, но исполняют "камлания" и пр. ритуалы, просто чтобы их племя не разбежалось и не перестало приносить им дары...
Как-то так...

 

Примерно так. Это изнутри. Плюс ещё множество и других составляющих.
Но и снаружи тоже "работали" люди. 
На мой взгляд, очень пока недооценена, недосказана роль Яковлева А.Н. и иже с ним.

[VV-nik]

Примерно так. Это изнутри. Плюс ещё множество и других составляющих.
Но и снаружи тоже "работали" люди.

Я вас умоляю... "Никто не может победить Рим - кроме самого Рима"...
Причем прошу заметить: я не говорю о том что именно коммунисты плохие - я говорю, что вообще людям свойственно заблуждаться... и странным образом менять взгляды...
Или вот вспомните, как Францию захлестнула революционная вакханалия - Бастилию зачем-то по камешку разнесли, каждый месяц в календаре переименовали, потом стали друг другу бошки рубить... а кончилось тем, что герой революции Бонапарт сделал себя... Императором, а своих соратников - графами-герцогами-маршалами и даже королями... И вчера еще скромные (внешне) сторонники "свободы-равенства-братства", а также их жены и дети, вдруг стали щеголять в золоте и брульянтах...
Например, на груди бывшего революционного генерала и наполеоновского Маршала Франции Бернадота, которого каприз истории сделал королем Швеции, говорят, была татуировка: "Смерть королям!"
Так что все ЭТО уже было...