План "Дропшот": прогноз

[PVN]

  Вот попалось в инете.
К сожалению не могу даже дать ссылку откуда взял, так как это просто из переписке на каком-то левом ресурсе.
 И соответственно не могу даже оценить, что это - можно ли этому верить.
Но показалось любопытно, потому цитирую:

"Американский прогноз ответных действий СССР на ПЛАН ДРОПШОТ.
"1. Мощной советской истребительной авиацией будут сбиты 55% американских бомбардировщиков с соответствующей потерей ядерных зарядов.
2.Советские войска, находящиеся в Центральной Европе и на юго-западе СССР без резервов и пополнений будут способны занять всю Европу до северного побережья Средиземного моря с Гибралтаром и ближний восток с Турцией с зачисткой всей американской бомбардировочной инфраструктуры. В этих же целях Советы смогут сбросить на британию 1-2 водородных бомбы.
3.Советы будут иметь на время начала до 50 ядерных зарядов и способность их доставки.
4. Аэродромы США в Пакистане и Иране вероятнее всего будут заблокированы правительствами или народами этих стран в целях самосохранения.
5. Русские пилоты смогут доставить несколко ядерных зарядов на территорию США и Канады и посадить свои самолеты на аэродромах Мексики и в других странах.
6.РУССКИЕ смогут начать восстановление своего потенциала, в том числе с
6.РУССКИЕ смогут начать восстановление своего потенциала, в том числе с помощью Европы. Война примет затяжной характер с неопределенным итогом."
План дропшот был не принят.
Как сказал тогда же тогдашний руководитель СССР Никита Сергеевич Хрущев:" РУКИ КОРОТКИ, господа империалисты!""

[неспич]

Как это небыл принят?--Очень даже был принят и являлся планом действий до принятия следующего плана. Небыл приведён в исполнение--это да. Почему?--Вопрос сложный. Да и с прогнозом ответных действий СССР они маленько нам польстили...К примеру, как бы это
 "

2.Советские войска, находящиеся в Центральной Европе и на юго-западе СССР без резервов и пополнений будут способны занять всю Европу до северного побережья Средиземного моря с Гибралтаром и ближний восток с Турцией с зачисткой всей американской бомбардировочной инфраструктуры

они смогли бы без резервов(тылового обеспечения как такового) и поддержки с воздуха то?(от авиабаз,--радиоактивные уголья) Непонятненько...
Вот после 1957 года и русского спутника это бы ещё понятно--пол Америки по бомбоубежищам сидело, а тут...Чего испугались?

[humanitarius]

Чего испугались?

А вдруг просто не захотели?

[неспич]

А вдруг просто не захотели?

А зачем тогда планы составлять раз не хотели их осуществлять?

[Hitman]

А зачем тогда планы составлять раз не хотели их осуществлять?

 А что бы в случаи чего не сливаться позорно, как папуасы.

[неспич]

А что бы в случаи чего не сливаться позорно, как папуасы.

Дык, на "случай чего"  составляют планы парирования угрозы, а не первого удара...

[Hitman]

Дык, на "случай чего"  составляют планы парирования угрозы, а не первого удара...

"Лучшая защита-нападение" "Войны нельзя избежать, её можно отсрочить к выгоде противника".

[humanitarius]

Дык, на "случай чего"  составляют планы парирования угрозы, а не первого удара...

Лучшая оборонительная война - превентивная

[неспич]

"Лучшая защита-нападение" "Войны нельзя избежать, её можно отсрочить к выгоде противника".

Ну дык и чего же отсрочили то(к выгоде противника)? Тут именно про это...

[Hitman]

Ну дык и чего же отсрочили то(к выгоде противника)? Тут именно про это...

 В тексте написано-сил не хватало. Так, что тут скорее СССР отсрочил к выгоде противника. 

[humanitarius]

Ну дык и чего же отсрочили то (к выгоде противника)? Тут именно про это...

У нихз была стратегия "отбрасывания коммунизма" по периферии. В той же Корее - удалось наполовину, например. В Иране - просто удалось.
Вот если бы СССР пошел на прямую конфронтацию - могли и пустить в ход "Дропшот", пользуясь абсолютным превосходством во всем, кроме текущей численности вооруженных сил.

[PVN]

  Дружище: не Стратегия создает Обстановку, а Обстановка (ситуация, реальность)  диктует стратегию.
  Стратегия отбрасывания по переферии была принята именно вследствии того, что стало ясно, что Дропшот не даст диведентов.
 Была б возможность решить все вопросы напрямую, открытой силой - так решили бы. Мало что ли человечество за свою историю решало так свои вопросы. Как и сегодня решают.

[humanitarius]

  Дружище: не Стратегия создает Обстановку, а Обстановка (ситуация, реальность)  диктует стратегию.
  Стратегия отбрасывания по переферии была принята именно вследствии того, что стало ясно, что Дропшот не даст диведентов.
 Была б возможность решить все вопросы напрямую, открытой силой - так решили бы. Мало что ли человечество за свою историю решало так свои вопросы. Как и сегодня решают.

Стратегия сдерживания и отбрасывания коммунизма была принята в 1946 г.

[Heydrich]

Как это небыл принят?--Очень даже был принят и являлся планом действий до принятия следующего плана. Небыл приведён в исполнение--это да. Почему?--Вопрос сложный. Да и с прогнозом ответных действий СССР они маленько нам польстили...К примеру, как бы это
 "они смогли бы без резервов(тылового обеспечения как такового) и поддержки с воздуха то?(от авиабаз,--радиоактивные уголья) Непонятненько...
Вот после 1957 года и русского спутника это бы ещё понятно--пол Америки по бомбоубежищам сидело, а тут...Чего испугались?

ЕМНИП, "Дропшот" предусматривал нанесение, прежде всего, ударов по промышленным центрам, на уничтожение имеющихся материальных запасов возможностей американского ядерного арсенала на тот момент вряд ли хватало. 300 боезарядов - я даже не уверен, что этого хватило бы на уничтожение даже обозначенных целей - городов...

 А что до возможности "занять всю Европу"... На тот момент обстановка в Европе сильно отличалась от того, что было в 60-70-80-х годах. Бундесвера нет. Итальянская, голландская, бельгийская армии - малобоеспособны, французская, пожалуй, тоже (тем паче, ресурсы метрополии уже пошли на попытки удержать колонии - армия метрополии была Индокитаем уже серьёзно "выдоена" и в плане новой техники, и по кадрам). БРА имела весьма ограниченную численность, американские войска в Европе - тоже сильно сокращены...

Реально вплоть до середины 50-х мощнейшему советскому кулаку СВ в Европе НАТО противопоставить было нечего. Почему, видимо, они и делали ставку на "сдерживание угрозой применения ЯО". В итоге - ситуация, когда оба противника обладают полным превосходством в одном из компонентов силы, но настолько уступают в другом, что не заинтересованы в эскалации конфликта.

Полагаю, что "Дропшот" не привели в действие не из-за гуманизьма, а именно в силу того, что даже его успешное завершение не давало ни малейших гарантий достижения главной задачи - недопущения "распространения коммунизма".

А к тому моменту, как НАТО получило возможность с тем или иным успехом, но всё же противостоять советскому наступлению на ЕвроТВД (примерно с середины 50-х, окончательно - уже к 60-м) - в СССР были готовы собственные "изделия". И план "Дропшот", рассчитанный на полное отсутствие угрозы ответного удара, окончательно устарел.

[e_putilov]

не было никаких мощных советских кулаков в Европе в 50-е годы. Планы применения ГОСВГ, опубликованные в ВИЖе, о стратегической обороне. Таким же было оперативное планирование ВОйска Польского, пока там командовал Рокоссовский. В Чехословакии с 1946 и до 1964 идут работы по восстановлению и расширению линии УРов вдоль границ Южной Германии и Австрии. Планы применения войск также оборонительные - опубликованы в прошлом году. Отработки стратегического наступления на учениях начинаются с 1960 года. Оперативное планироание меняется с 1964 года. Так что не было войскам НАТО 50-х годов особой угрозы в Европе.

А "Дропшот" выглядит маловыполнимым на практике, учитывая тогдашние возможности США и НАТО. Современное мнение специалистов, как академика и бывшего первого замминистра обороны Кокошина, состоит в том, что "Дропшот" был акцией психологического воздействия на СССР, а не реальным планом.