Историческая правда: НАША и та, которая против нас

[Антон Ян]

     Почему против нашей истории ведётся холодная война.             

Со времён «перестройки» под предлогом поиска якобы «всей исторической правды»  был запущен процесс тотальной переоценки российской истории и особенно советского её периода. Но когда мы говорим о правде в истории, то необходимо иметь в виду, что «правда» само по себе понятие субъективное, так как исходит она от субъектов (одного и того же человека одни люди называют героическим разведчиком,  а другие – подлым шпионом). А так как история наука политическая, то «историческая  правда» не просто субъективна, но субъективна политически. И если говорить очень просто, то, история как наука это, прежде всего, даты, факты, исторические личности, события и другая историческая конкретика. А вот их оценка (трактовка) – это уже политика.  То есть оценки всего этого по своему содержанию политически субъективны, так как неизбежно отражают интересы  государств и других политических участников этих исторических событий.

История потому и воспринимается так неоднозначно, и оценки её так противоречивы до абсолютной противоположности, что она насквозь пропитана политикой. История по своей сути и есть политика, но только политика прошлого. В свою очередь, политика нашего времени  постоянно и непрерывно становится историей. А политика – это всегда субъективизм, так как  занимаются политикой субъекты (люди), и решают они проблемы противоречий интересов политических субъектов (государств, наций, классов и др.), а потому вся политика, особенно международная, так напичкана «двойными стандартами». И то, что можно, к примеру,  Косово, с позиций тех же самых политиков, непозволительно Абхазии и Южной Осетии.

«Историческая правда», то есть оценка (трактовка) исторических фактов, личностей и событий, неизбежно отражает противоречия заинтересованных в ней государств и других политических сил. Можно говорить о нашей истории с позиций общенациональных (государственных) интересов России, и тогда история наша будет героической, славной и достойной. И тогда люди будут гордиться своей историей, и это будет одна страна и один народ. А можно говорить об этой же истории с позиций интересов наших политических конкурентов («партнёров», противников, врагов и др.).  И это будет совсем другая история, примерно такая, какой она стала выглядеть сегодня, и тогда люди будут стыдиться своей истории, и страну с такой историей и защищать очень многим и не захочется. 

Потому история с незапамятных времён и используется как идеологическое и политическое оружие в информационной войне. Информационная война, по сути своей, и есть та самая «холодная война», которая якобы закончилась с развалом Советского Союза. На самом-то деле никогда она не заканчивается, она вечна, так как пока существует человечество будут существовать и противоречия, и политика, и информация. И когда маркиз де Кюстин называл Россию царскую «тюрьмой народов», а президент США Рейган Россию советскую – «империей зла», то это не безобидная информация. Но это и политика, это и идеология, это и война. И в этой информационной войне очень важно понимать, кто и с позиций чьих политических интересов оценивает сегодня нашу историю. В истории есть НАША ПРАВДА, а есть та, которая создаётся против нас. У каждого политического субъекта на планете свои интересы – политические, экономические, финансовые, торговые, территориальные и другие, а значит, у каждого такого субъекта и своя правда. 

Когда либеральные идеологи говорят, что хотят рассказать нам «всю правду», и даже ту, которую, по их словам, от нас скрывали, то это очень сильный психологический приём. Ведь в любой стране мира населению говорят только «свою» правду, а враждебную пропаганду подавляют. Это обычная мировая практика. Как нормальный человек не будет говорить о себе гадости и афишировать свои слабости и недостатки, точно также и государства берегут свой международный авторитет и свою биографию (историю). Но когда людям методично и непрерывно говорят, что есть и другая «правда», кроме той, которую они знали, да такая «правда», которую ещё и «скрывали», то многие начинают верить, что эта «новая правда» и есть самая настоящая. Эти люди становятся ярыми борцами за эту, в их понимании, «настоящую правду» истории и становятся «чужими среди своих». Так либеральной пропагандой формируется в стране мощная «пятая колонна». Огромные массы людей начинают биться за чужие, враждебные  своей стране интересы, как за свои кровные. Происходит раскол общества на непримиримые группы, в стране искусственно создаётся ситуация гражданской войны, пусть и на вербальном, информационном уровне противостояния.

Сегодня «холодная» (информационная) война незаметна для многих людей. Потому что ведётся она теперь изнутри, а не только как прежде «голосами» с чужих территорий. Ведь поражение в любой войне не проходит бесследно, и поражение в «холодной» (информационной)   войне – это тоже поражение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если в настоящей войне противник оккупирует обычно и территорию, то вполне логично предполагать, что в  информационной войне победитель обязательно постарается оккупировать хотя бы информационное пространство побеждённого субъекта, подчинить своему влиянию системы и средства информации, системы которые формируют сознание населения. А отдельные «очаги» информации патриотического содержания тонут в мощном хоре хулителей истории страны. 

Как отметил в своей замечательной и полезной книге «Методология истории» доктор исторических наук, профессор Коломийцев В.Ф.: «Историческая наука – социальная память людей, своего рода хранитель «генетического кода» мировой цивилизации. Представления о минувшем образуют важнейшие составные части общественного сознания» (М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001., с.178). Так что, история – это не просто совокупность дат, фактов и событий,  это мощное политическое оружие, которое может быть направлено на разрушение,  уничтожение генетической памяти народа, объединённого в государство.

«У всех цивилизованных наций история – это не просто часть культуры, но и национальное достояние»  (там же, с.178).»  Очерняя, дискредитируя советскую историю, либеральная пропаганда разъединяет историю Российской цивилизации, вычеркивая из неё почти столетие великих трудовых и героических страниц. Она  прививает новым поколениям страны отвращение, неприятие, осуждение и отторжение советского периода, как якобы самого преступного и ужасного отрезка всей мировой истории. Всё это автоматически переносится на государство, и государство с таким «преступным» прошлым не может вызывать гордость и уважение у людей.

Фальсификация истории не безобидное враньё, она преследует далеко идущие политические цели. Через дискредитацию и осуждение политики прошлого, и в первую очередь ближайшего прошлого, как якобы преступного и ошибочного  (сошли «с магистрального пути», «не туда шли» и «не то делали», что хотелось бы Западу), информационный агрессор навязывает решение изменить курс государственной политики, стремится незаметно подчинить политику страны своему влиянию. Поэтому ни одно государство мира не позволяет никому так безобразно клеветать на свою историю.

[humanitarius]

Историческая правда бывает только одна - соответствующая фактам.
Все остальное - разновидности информационной войны, которая ведется против населения.

[Gorlach]

Историю человек познает из книг. В московских и питерских супермаркетах я лично проделывал такой опыт. В поисковой машине набирал слово "дивизия" и смотрел, сколько и каких машин комп мне выдаст. Обычно список включал порядка 20 наименований. Но каких!!! Такая-то танковая дивизия СС, Дивизия СС Галиция, Прибалтийские дивизии СС и тому подобное. Про вермахтовские дивизии написаны горы  книг. А про советские? Только издания 60-70х годов, которые сложно читать в силу идеологической нагрузки. Или про современные российские? Про ту же 201 мсд, про "придворные" 2 мсд и 4 тд. Про 56 дшб, которая 20 лет из войн не вылезала, сколько материала можно собрать. Ведь живы еще участники событий! Много чего интересного можно написать и издать. Но в сейчас проще узнать историю войск СС, нежели родной армии. И это грустно.

[Гутник]

Про вермахтовские дивизии написаны горы  книг. А про советские? Только издания 60-70х годов, которые сложно читать в силу идеологической нагрузки. Или про современные российские? Про ту же 201 мсд, про "придворные" 2 мсд и 4 тд. Про 56 дшб, которая 20 лет из войн не вылезала, сколько материала можно собрать. Ведь живы еще участники событий! Много чего интересного можно написать и издать. Но в сейчас проще узнать историю войск СС, нежели родной армии. И это грустно.

Кто будет писать и издавать ? Если государство - одно дело. Если же частные лица, то цена такой книги будет приличной. Увы, все упирается в финансы.

[Bandera ( Михалыч)]

Это не так.
Если издавать книгу за свои деньги с каждой проданной книги Вы получите  на условиях "роялти"  до 20% от дохода с продаж. Вы оплачиваете только предпечатную подготовку  - Дизайн обложки 3000 руб. Вёрстка макета из файлов текстового редактора - от 6000 руб. Корректура от 8000 руб. Код ISBN 5000 руб. Итого 22 тысячи ( или 17 если не хотите, что бы ей присваивался Код ISBN).
Если вы готовы издать книгу за счёт издательства – то вы соглашаетесь получить только 4 процента от прибыли и вообще не чего не платите, но книга должна заинтересовать издательство.
Я думаю ветераны 201 - й  дивизии могут собрать 17 тысяч рублей и посадить на полгода пару тройку срочников прошерстить сидя в штабе интернет и свести концы воедино.
Просто всем пофигу.

[Гутник]

Это не так.
Если издавать книгу за свои деньги с каждой проданной книги Вы получите  на условиях "роялти"  до 20% от дохода с продаж. Вы оплачиваете только предпечатную подготовку  - Дизайн обложки 3000 руб. Вёрстка макета из файлов текстового редактора - от 6000 руб. Корректура от 8000 руб. Код ISBN 5000 руб. Итого 22 тысячи ( или 17 если не хотите, что бы ей присваивался Код ISBN).
Если вы готовы издать книгу за счёт издательства – то вы соглашаетесь получить только 4 процента от прибыли и вообще не чего не платите, но книга должна заинтересовать издательство.
Я думаю ветераны 201 - й  дивизии могут собрать 17 тысяч рублей и посадить на полгода пару тройку срочников прошерстить сидя в штабе интернет и свести концы воедино.
Просто всем пофигу.

История дивизии ан основе интернета ?? 

[Bandera ( Михалыч)]

Вот из -  за такого скепсиса и критического отношения к себе многие и  не решаются издавать книги.
А на западе – вопросов нет, я так мир вижу.
Вот и знают у нас 12 летние пацаны «дивизии СС поимённо», а свои – назвать даже одной не могут.
Сомнения, совесть и самокритика нас погубит.

[Гутник]

Вот из -  за такого скепсиса и критического отношения к себе многие и  не решаются издавать книги.
А на западе – вопросов нет, я так мир вижу.
Вот и знают у нас 12 летние пацаны «дивизии СС поимённо», а свои – назвать даже одной не могут.
Сомнения, совесть и самокритика нас погубит.

"Я так мир вижу " ? Вот за книги и фильмы, созданные на основании такого принципа, нужно  сильно бить по голове. Чтобы написать историю той же 201-й дивизии, нужно иметь доступ  к её формуляру.   А иначе получится не история дивизии, а очередная шняга.

Уже и так задолбала широкорадовщина и тарасовщина.

[vt10otb]

Историческая правда бывает только одна - соответствующая фактам.

Одна бывает обычно не правда, а истина. А правда у каждого своя, ибо факты каждый трактует по-своему.

[humanitarius]

Одна бывает обычно не правда, а истина. А правда у каждого своя, ибо факты каждый трактует по-своему.

А зачем называть пристрастную трактовку правдой? Чтобы получить право на вранье?

[Bandera ( Михалыч)]

А зачем называть пристрастную трактовку правдой? Чтобы получить право на вранье?

Правда - это истина преломлённая через сознание ( в т.ч. мировоззрение ) субъекта.
Правда  НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ субъективной.
Естественно, что ВСЕ исторические факты – субъективны.
Истины в истории быть не может по определению.

[humanitarius]

Правда - это истина преломлённая через сознание ( в т.ч. мировоззрение ) субъекта.
Правда  НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ субъективной.
Естественно, что ВСЕ исторические факты – субъективны.
Истины в истории быть не может по определению.

Субъективно наше представление о факте. А сам факт - объективнее некуда.

[Bandera ( Михалыч)]

Субъективно наше представление о факте. А сам факт - объективнее некуда.

Любой исторический факт доходит к нам уже через субъективное искажение источника.
Даже, будь мы очевидцами, какого либо события, мы увидим его уже преломлённым через собственное сознание. И только в  той степени, в которой мы его сподобимся увидеть.
Целое дано  понять только Господу.

[humanitarius]

Любой исторический факт доходит к нам уже через субъективное искажение источника.
Даже, будь мы очевидцами, какого либо события, мы увидим его уже преломлённым через собственное сознание. И только в  той степени, в которой мы его сподобимся увидеть.
Целое дано  понять только Господу.

Целиком и полностью согласен. Но в любом случае историческая правда не может быть "против нас". Это мы можем быть против сиюминутно невыгодной правды. Но и это в долгосрочном плане плохой способ отношений с окружающим миром.

[Bandera ( Михалыч)]

Я бы выразил иначе.
Если  УЖЕ есть идентификация  на группы "наши" и "НЕ наши" ( а она есть в самой постановке вопроса), то у НЕ наших всегда будет правда ПРОТИВ нас.
Ведь способом самоидентификации ( в том числе) и выступит тот -  "какая она правда ?".
У наших  всегда– правда за нас, у НЕ наших  всегда– правда против нас.
Ещё в начале века это все прекрасно понимали.
Вспомните газеты « Комсомольская правда». «Крестьянская правда». «Рабочая правда».
Сейчас, когда словоблудие (как сопутствующий фактор интеграции цивилизаций) «замылило» этот фактор, всплыли на поверхность всяческие «общечеловеческие ценности» , « всё прогрессивное человечество», « все люди братья» и т.п. лабуда.
Это не так.

[humanitarius]

Правда - лучшая политика, ослабляющая возможность информационной войны.

[неспич]

 
(С) Александр Никонов "Апгрейт обезьяны"

сть вещи, принимаемые только на веру, понимаемые только из опыта, объяснить которые нечем.
Поэтому у разных людей разные истины. Миропонимание всегда субъективно (мыслят только субъекты, а не объекты), и оно зависит от случайных факторов жизни – от попавшихся или не попавшихся в детстве книг, характера, психологического типа, родовых травм, влияния семьи…
Мировоззрение больше зависит от зрения, чем от мира – вот такой парадокс.
Поэтому совершенно разные миры отражаются в головах людей. Согласиться друг с другом во всем люди не могут в принципе. Но поскольку существовать вместе как-то надо, людям приходится идти на компромиссы и договариваться. И раз Абсолютной Истины не существует, отпадает нужда нести ее слепцам силой. Передовая политическая мысль в развитых странах пришла к выводу: раз все относительно и все правы (или неправы – это одно и то же), значит, воевать за Истину бессмысленно. Пущай будет плюрализм. А те граждане, партии и государства, которые этого еще не поняли, психологически находятся на уровне Средневековых крестовых походов – в романтической юности человечества. Тем и опасны романтики – и в политике, и в быту.

[humanitarius]

Никонов - это такой деятель, который пишет обо всем с непререкаемым апломбом.

[неспич]

Никонов - это такой деятель, который пишет обо всем с непререкаемым апломбом.

И чтоэто меняет?  В мироощущении?--Мне нравится ход его мыслей...

[humanitarius]

И чтоэто меняет?  В мироощущении?--Мне нравится ход его мыслей...

Ход его мыслей прост: тираж-гонорар 

[неспич]

Ход его мыслей прост: тираж-гонорар 

  Я слышу тут нотку зависти...
Однако, как бы то ни было это всё-таки его мысли...