© РЯДОВОЙ-К

 

кандидат военных наук

полковник А.А. Карпенко

подполковник С.П. Лагуткин

 

Особенности организации обороны

в северных районах

 

Вопросам подготовки и ведения боевых действий войск в север­ных районах в последнее время, на наш взгляд, уделяется недостаточ­но внимания. В частности, многие положения и рекомендации по ве­дению оборонительного боя в северных районах даются лишь в общих чертах, а Руководство по боевым действиям войск в северных районах, изданное в 1966 году, не учитывает влияния новых видов оружия, частично устарело и нуждается в основательной переработке.

Между тем изменение геостратегического положения России на Ев­ропейском континенте с середины 90-х годов привело к возрастанию ро­ли Северо-Западного стратегического направления в обеспечении обо­ронной безопасности государства. Проводимая военная реформа обус­ловила необходимость сокращения группировки Сухопутных войск на всех стратегических направлениях, в том числе на Северо-Западном. В частности, произошла замена мотострелковых дивизий на мотострел­ковые бригады. Безусловно, данное обстоятельство повлияет на харак­тер оборонительных действий войск в сложных условиях Севера, по­скольку, как показывает сравнительный анализ сил и средств формиро­ваний «северного варианта», возможности бригады составляют всего лишь 33% от возможностей дивизии, в то время как ширина полосы обо­роны, определяемая руководящими документами, меньше только в два раза. Все это требует изыскания рациональных способов построения оборо­ны, искусного использования физико-географических особенностей регио­на, тщательной подготовки войск для достижения целей оборонительной операции (боя).

По существующим взглядам, в северных районах можно вести пози­ционную и маневренную оборону. Выбор того или иного ее вида во мно­гом определяется сложившейся оперативно-тактической обстановкой, составом и характером действий противника, наличием сил и средств у обороняющихся войск, их готовностью к действиям в сложных природ­ных условиях, технической оснащенностью подразделений, замыслом командования на ведение оборонительной операции и т.д.

К позиционной обороне соединениям целесообразно перехо­дить в тех случаях, когда местность не благоприятствует маневру, опера­тивное направление имеет небольшую глубину, силы и средства ограни­чены, противник обладает большей подвижностью и превосходством в воздухе. Опыт Великой Отечественной войны показал, что сохранение целостности и устойчивости обороны во многом зависит от эффектив­ности поражения противника перед передним краем. Чтобы сделать оборону непреодолимой, необходимо умело использовать защитные свойства местности, провести достаточную инженерную подготовку.

Однако жесткой позиционной обороне присущ ряд недостатков, глав­ным из которых является то, что войска, занимая рубежи, участки и подго­товленные позиции, не в состоянии быстро и эффективно реагировать на пе­ренос противником направления главного удара. Кроме того, определенная разобщенность позиций и районов обороны в тактическом плане позволяет противнику широко применять охваты и обходы. Не случайно во взглядах командования НАТО на ведение наступления произошли существенные изменения. Так, при преодолении обороны противоборствующей стороны на первое место ставится ее охват, на второе — обход и только на третьем месте находится прорыв. Главная роль в сковывании обороняющегося с фронта отводится подразделениям прикрытия, в составе которых может быть до 17% от общего боевого по­тенциала наступающей группировки, а более 70% сил и средств остается в составе главных сил, которые способны изменить направление своего выдвижения и удара с завязкой боя.

Поэтому для обеспечения устойчивости обороны в северных районах, на наш взгляд, наиболее целесообразно тесное сочетание позиционных и маневренных действий. Это позволит добиться своевременного наращи­вания усилий по всему фронту и глубине полосы обороны. Чтобы посто­янно возрастало сопротивление на направлении главного удара против­ника, необходимо увеличивать глубину боевого порядка соединения, что достигается созданием более сильных по составу вторых эшелонов и ре­зервов. Это уменьшит потери, а также повысит устойчивость обороны.

В целом общая концепция построения обороны в северных районах должна основываться на гибком сочетании позиционных и маневренных способов ее ведения; упорном удержании ключевых участков местности мотострелковыми подразделениями, усиленными танками; глубоком эшелонировании боевого порядка, обеспечивающем наращивание про­тиводействия наступающему противнику; тесном огневом взаимодейст­вии между элементами боевого порядка; внезапном огневом воздействии подвижных групп и отдельных боевых средств, обладающих мощным во­оружением и высокой подвижностью, по наиболее уязвимым и жизнен­но важным элементам боевого построения наступающих войск.

Решающее значение в этих условиях приобретает противодействие охватам и обходам противника. Для защиты своих войск необходимо предусматривать ряд мероприятий, наиболее важным из которых явля­ется противодействие разведке противника по вскрытию начертания пе­реднего края и расположения огневых позиций. Так, уменьшение уязви­мости частей (подразделений) в обороне может достигаться путем созда­ния ложных опорных пунктов и позиций с использованием средств имитации. Это позволит ввести противника в заблуждение относитель­но истинного положения боевого порядка соединения. Такие объекты в сочетании с засадами и инженерными заграждениями могут оборудо­ваться в промежутках между ротными опорными пунктами, а также в районе передовой позиции. Применение ложных районов и объектов способно уменьшить воздействие огневых средств наступающей груп­пировки на 20—30%.

Остановимся более подробно на организации обороны в тактическом звене. В частности, основными элементами построения обороны брига­ды в северных районах, как и в обычных условиях, являются: боевой по­рядок; системы оборонительных позиций и районов, комплексного ог­невого поражения противника, противотанковой обороны (ПТО), про­тивовоздушной обороны (ПВО), борьбы с воздушными, озерными (реч­ными) десантами, инженерных заграждений.

Устойчивость обороны бригады во многом зависит от искусного построения ее боевого порядка. В частности, проведенные исследования показали, что для исключения прорыва обороны необходимо строить глубоко эшелонированный боевой порядок. При этом в первом эшелоне бригады целесообразно иметь не более двух батальонных тактических групп, по одной на каждом обороняемом направлении, 50—70% всех сил и средств следует распределять во вторые эшелоны и резервы бригады и батальонов.

Основной ударной силой мотострелковой бригады «северного ва­рианта» существующей организации является танковый батальон, бо­евой потенциал которого составляет около 30% от ее общего боевого потенциала. Танковый батальон целесообразно использовать для уси­ления мотострелковых подразделений, оставляя одну танковую роту в общевойсковом резерве.

Одной из острых проблем обороны в северных районах является борьба с тактическими воздушным и десантами, аэромобильными фор­мированиями и многочисленными диверсионно-разведывательными группами противника. Для их уничтожения может создаваться проти­водесантный резерв (ПДРез). Однако если число мотострелковых и танковых подразделений в составе бригады ограничено, создание бо­лее одного ПДРез проблематично, так как это значительно ослабит боевые возможности обороняющихся. Поэтому к борьбе с десантами противника будет привлекаться и общевойсковой резерв бригады, спо­собный решать более широкий круг боевых задач. Его целесообразно располагать между первым и вторым эшелонами соединения в стороне от направления главного удара противника.

Определяя оптимальный состав создаваемых в бригаде резервов, не­обходимо учитывать, что, как показывают расчеты, мотострелковая рота, усиленная минометным и танковым взводами, в состоянии успешно противостоять батальонной тактической группе противника, действую­щей в обходящем отряде (в составе четырех пехотных рот с противотан­ковым и минометным взводами пехотного батальона).

Боевое применение артиллерии в условиях северных районов ос­ложнено большими затруднениями при проведении маневра, выбо­ре огневых позиций и наблюдательных пунктов, разведке целей, целеуказании и наблюдении за результатами огня. В связи с этим уп­равление артиллерией целесообразно децентрализовать и придавать большую ее часть батальонам.

Для борьбы с прорвавшимися бронированными группами против­ника необходимо создавать противотанковые резервы. Однако в слож­ных условиях местности они не всегда смогут быстро занять назначен­ный рубеж. Проблему своевременного выхода на угрожаемое направле­ние могут решать создаваемые в батальонах при наличии сил и средств подвижные противотанковые группы. В составе каждой желательно иметь танковый, мотострелковый, противотанковый взводы, взвод ог­неметов, а также средства аэрозольной защиты. Управление такой груп­пой возлагается на командира батальона.

Применение противотанковых резервов должно осуществляться в тесном взаимодействии с подвижными отрядами заграждения (ПОЗ), средствами дистанционного минирования, армейской авиацией, средствами РЭБ.

Сегодня в бригаде имеется одна инженерно-саперная рота, на базе которой можно создать один ПОЗ. Однако проведенные расчеты показывают, что для успешной подготовки и ведения оборонительного боя бригаде «северного варианта» потребуются две-три таких роты. Это не только позволит иметь необходимое количество ПОЗ, но и существенно повысит возможности сил и средств инженерного обеспечения бригады.

Система оборонительных районов, позиций и рубежей обороны бригады в северных районах имеет некоторые особенности. Она может включать две-три оборонительные позиции, район сосредоточения второго (тре­тьего) эшелона, огневые позиции артиллерии, стартовые позиции под­разделений ПВО, районы сосредоточения резервов, огневые рубежи и рубежи контратак второго (третьего) эшелона и резервов, рубежи раз­вертывания ПТРез, рубежи минирования ПОЗ, отсечные позиции, пло­щадки подскока и засад боевых вертолетов, места устройства засад, пути маневра, места пунктов управления, ложные, запасные районы обороны и опорные пункты.

Анализ современных взглядов на построение системы оборонитель­ных позиций и районов показывает, что в условиях Северо-Западного стратегического направления вопросы распределения сил и средств меж­ду позициями, оборудования межпозиционных пространств требуют дальнейшего исследования.

На практике построение боевого порядка бригады осуществляется в пределах двух-трех позиций, причем силы и средства на позициях в полосе обороны распределяются неравномерно. Например, около 40—60% сил и средств бригады располагается на первой позиции, около 40—20% — на второй, 15—20% — на третьей. При этом две тре­ти опорных пунктов рот, находящихся на первой позиции, размеща­ются непосредственно на переднем крае. При таком порядке большая часть сил и средств в период огневой подготовки атаки противника оказывается под огнем. По расчетам, 60—70% объектов соединения может быть вскрыто противником, а значит, уничтожено. Чтобы не допустить этого и обеспечить живучесть обороны, требуется принять меры по введению наступающего в заблуждение относительно пост­роения позиций, обеспечить их маскировку, рассредоточив подразде­ления. Так, танки целесообразно располагать на запасных огневых позициях в глубине опорных пунктов, в межпозиционном простран­стве и на второй позиции. Они окажутся рассредоточенными, будут лучше замаскированы, получат возможность участвовать в дуэльном бою с противником на максимальных дальностях.

Систему оборонительных позиций лучше строить как сочетание опорных пунктов, засад и районов сосредоточения танков (бронегрупп) в укрытых ме­стах. На переднем крае опорного пункта роты целесообразно создавать не более одного взводного опорного пункта, который перекрывал бы важное направление, а на второстепенных направлениях устраивать за­сады огневых групп. Необходимо отказаться от положения, когда наш передний край обороны определяется цепочкой вытянутых по фронту опорных пунктов, — первостепенную роль должны играть огне­вые возможности подразделений и средств усиления. Кроме того, при выборе переднего края необходимо учитывать рельеф местности, харак­тер грунта и глубину снежного покрова.

Исследование особенностей системы оборонительных рубежей и позиций выявило противоречие между возможностью размещения сил и средств в межпозиционном пространстве и обеспечением огневой связи между позициями. Глубина межпозиционного пространства по опыту учений составляет обычно 2—4 км. На таком удалении, осо­бенно в условиях полярной ночи, не обеспечивается надежная огне­вая связь между позициями, и противник, используя обходы, проса­чивание, «маневр по воздуху», получает возможность локализовать, изолировать обороняющиеся подразделения в опорных пунктах и на позициях, а затем разгромить их по частям.

Выход из положения может быть следующим: либо оборудовать по­зиции на меньшем удалении, либо на период ограниченной видимости выносить часть огневых средств в межпозиционное пространство для обеспечения огневой связи между позициями. Однако сокращение расстояния между позициями нецелесообразно, поскольку в межпози­ционном пространстве располагаются отдельные элементы боевого порядка батальонов, бригады и средства усиления старшего начальни­ка и нельзя допустить их переуплотнения. К тому же в пределах этого пространства оборудуют запасные и ложные позиции, огневые рубежи и рубежи контратак, пути маневра и подвоза, а на отдельных участках создаются узлы заграждений и устанавливаются минные поля.

По расчетам, тактическая емкость пространства между первой и вто­рой позициями в полосе обороны составляет в среднем 77,5 —125 кв. км. Учитывая, что в северных районах только 25% местности благоприятно для размещения сил и средств, можно сделать вывод, что для бригады эта цифра увеличивается до 310—500 кв. км. Следовательно, если бригада обороняет, например, два доступных направления шириной 5 и 3 км, ко­торые удалены друг от друга на 15—20 км, расстояние между позициями должно быть от 5 до 10 км.

В результате увеличения межпозиционных пространств глубина райо­нов обороны батальонов первого эшелона может составить 4—5 км, а глу­бина полосы обороны бригады при построении боевого порядка в два эшелона — 13—18 км, в три эшелона — около 24 км. Таким образом, в интересах рационального размещения сил и средств бригады в межпози­ционном пространстве целесообразно увеличить его глубину до 6—8 км, а во избежание нарушения огневого взаимодействия между подразделе­ниями перемещать туда на временные огневые позиции общевойсковые резервы батальонов второго (третьего) эшелона и резервы бригады. При определении количества временных огневых позиций в межпозицион­ном пространстве следует учитывать возможности приборов прицелива­ния и наблюдения, обеспечивающих ведение визуальной разведки и стрельбу оружия, а следовательно, и огневую связь.

Формирования, выделенные на временные позиции, смогут обеспечивать огневую связь между основными районами обороны (опорными пунктами) подразделений и действовать, кроме того, в нужный момент по своему прямому предназначению.

На наш взгляд, такой подход к построению системы оборонительных позиций и районов может способствовать сохранению необходимых плотностей сил и средств по направлениям на всю глубину боевого порядка без каких-либо изменений в построении обороны. При этом бригадные и батальонные резервы, находясь на временных позициях, смогут своевременным маневром в межпозиционном пространстве обеспечить быстрое занятие и удержание отсечных позиций, ключевых пунктов и участков местности, временная оборона которых позволит выдвинуть на эти направления более значительные резервы или вторые (третьи) эшелоны.

Предлагаемый вариант построения позиций и межпозиционных пространств в пределах полосы обороны бригады потребует от наступающего постоянного напряжения сил на любом направлении, будет способствовать вводу его в заблуждение относительно реального начертания переднего края, огневых рубежей. К тому же отпадает необходимость в сокращении на ночь расстояний между опорными пунктами подразделений для повышения их огневой и тактической взаимосвязи, решается проблема рассредоточенного размещения элементов боевого порядка батальонов и бригады в интересах защиты от ВТО противника.

При обороне в северных районах особенно важное значение приобрета­ет создание эффективной системы огня всех видов в сочетании с инженер­ными заграждениями. Но здесь необходимо учитывать влияние природ­ных условий на применение средств поражения. Так, боевое примене­ние армейской авиации будет осуществляться централизованно, преимущественно по плану старшего начальника. Определенный летный ресурс может выделяться бригаде. Однако возможность привлечения авиа­ции к выполнению боевых задач на Севере весьма проблематична, а ино­гда и исключена. Поэтому в условиях полярной ночи, частой непогоды ее долевое участие в огневом поражении противника понижается. Состав же группировки артиллерии бригады в любых условиях остается неизменным.

Восполнить недостающие огневые возможности артиллерии, на наш взгляд, поможет осуществление следующих мероприятий: совер­шенствование организационно-штатной структуры артиллерийских подразделений (в частности, необходимо заменить состоящие на во­оружении артиллерийских дивизионов бригады артиллерийские сис­темы 2С1 на 2СЗ, а также включить в состав артиллерии бригады реактивный артиллерийский дивизион БМ-21); выделение артиллерии 3,5 боекомплекта на сутки боя; выделение старшим начальником соответ­ствующих огневых и разведывательных сил (средств) для усиления ар­тиллерийской группировки бригады и создания в ее составе РОК; уме­лое сочетание огня артиллерии с системой огня общевойсковых под­разделений, минно-взрывных заграждений.

В данной статье показаны лишь некоторые пути совершенствования обороны соединений (частей) в северных районах в современных услови­ях. На наш взгляд, необходимо дальнейшее развитие теории оборони­тельного боя, а сделанные выводы требуют проверки на командно-штаб­ных, тактических и исследовательских учениях.